Poslovni broj: Gž Ovr-10/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Puran Jugoslavu iz Bjelovara, protiv ovršenika ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, povodom ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr– 997/2025-15 od 29. listopada 2025., dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr– 997/2025-15 od 29. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovrha u ovom predmetu na pokretninama ovršenika, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke), te se odbija ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu daljnjih troškova ovrhe u iznosu od 450,00 EUR, kao neosnovanim (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak na pokretninama ovršenika pozivom na odredbu članka 72. stavak 2. i 5. OZ u vezi članka 40. stavak 1. i 2. OZ, temeljem utvrđenja da je ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog, dok je odbijen sa zahtjevom za naknadu ovršnih troškova u smislu odredbe članka 14. stavak 4. OZ, s obzirom da je razlog za povlačenje prijedloga za ovrhu postojanje parnice između istih stranaka broj P-129/2025, a koja je pokrenuta još 12. listopada 2018. (podaci iz eSpisa), stoga da je bezrazložno i bespotrebno pokrenuo ovrhu protiv ovršenika.
5. Iz sadržaja prvostupanjskog ovršnog predmeta, u bitnom, proizlazi:
- nakon što je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi, broj Ovr-997/2025-2 od 23. travnja 2025., na pokretninama ovršenika, podneskom od 17. listopada 2025. ovrhovoditelj je izvijestio sud o povlačenju ovršnog prijedloga, te je predložio obustavu ovrhe, iz razloga jer se između istih stranaka vodi parnica u predmetu ovoga suda broj P-129/2025 u kojoj ovršenik – tužitelji prema ovrhovoditelju kao tuženiku ima potraživanja u istom iznosu zbog kojeg je pokrenuta ovrha u ovom predmetu,
- podneskom je ovrhovoditelj zatražio i daljnje troškove ovrhe u ukupnom iznosu od 450,00 EUR, tj. za pristup na uredovanje od 18. rujna 2025. (250,00 EUR), te na ime troška predujma za izlazak sudskog ovršitelja (200,00 EUR).
6. Člankom 72. stavak 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako postane nemoguća ili iz drugih razloga se ne može provesti.
7. Odredbom članka 40. stavak 1. OZ je propisano da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice, prijedlog za ovrhu, te da će u tom slučaju sud obustaviti ovrhu (stavak 2.).
8. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 72. stavak 2. i 5. OZ u vezi članka 40. stavak 1. i 2. OZ, obustavio predmetnu ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje jer je ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog, te je pravilno odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka jer troškovi nisu bili potrebni u smislu članka 14. stavak 4. OZ, s obzirom da je razlog povlačenju ovršnog prijedloga vođenje parnice između istih stranaka broj P- 129/2025, a koja pokrenuta još 12. listopada 2018., radi naplate iste tražbine.
9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
Split, 25. veljače 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
