REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-351/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/21880 od 2. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog AB, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik NB, sin A i N djevojački Đ, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, zaposlen u Letak media d.o.o. Zagreb, Poslovnica Vukovar, primanja u iznosu od 700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 2. veljače 2025. u 18,35 sati u Vukovaru, u ulici Dr. A. Starčevića 46, kao vozač osobnog automobila marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka], parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknute oznake invalidnosti,
dakle, kao vozač osobnog automobila parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 EUR (trideset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/21880 od 2. ožujka 2025., protiv okrivljenog AB iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 25. veljače 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim, potvrđujući da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PP Vukovar. Moli sud da uzme u obzir da ima višečlanu obitelj, da ima račun u blokadi te prima samo dio primanja pa stoga moli da mu se izrekne minimalna novčana kazna. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećavam da se isto neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj: 000232378851 (list 14 spisa), službene zabilješke od 6. veljače 2025. (list 15 spisa), preslike fotografija (list 16-17 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. veljače 2026. (list 18-19 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine pet puta prekršajno kažnjen i to: jednom zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, jednom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Člankom 82. stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti promet na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a člankom 82. stavkom 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka. Člankom 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti ("Narodne novine" broj: 78/08, 87/14), propisano je da se znak pristupačnosti stavlja ili privremeno lijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 20,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, dok je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 25. veljače 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 25. veljače 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
