Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10470/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 15. listopada 2024. godine, broj: Pp-609/2024-4, na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽŽC oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je okrivljenik porekao da bi kritične zgode upravljao vozilom brzinom koja mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, a da uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 23. travanja 2023. godine i fotografije vozila nije na nedvojben način utvrđeno da bi se ostvarila u ponašanju okrivljenika bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kako proizlazi iz sadržaja, jer da se okrivljenik branio da nije kritične zgode upravljao vozilom, budući se radilo o iznajmljenom vozilu, renta- car, te je moguće da je netko od članova obitelji upravljao vozilom kad je isto zatečeno u prekršaju prekoračenja dozvoljene brzine, međutim da je iz podataka o prelasku državne granice NBMIS Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje granicom jasno vidljivo da se prilikom prelaska državne granice MCGP Vinjani Gornji u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nalazila jedna osoba i to ŽŽC, koji je i upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj za sad osnovano dovodi u pitanje prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika, te uzimajući u obzir navode žalbe nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda kojom se okrivljenika oslobađa od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

5. S obzirom da žalitelj svojim žalbenim navodima, dovodi u pitanje pravilnost činjeničnog utvrđenja, potrebno je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja saslušati predstavnika ovlaštenog tužitelja, izvršiti uvid dokaz na koje se poziva žalitelj i po potrebi saslušati stručnu osobu o sadržaju i značenju istih. Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, te je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.

6. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja, provesti spomenute dokaze i eventualno druge relevantne dokaze, te njihovom ocjenom, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.