REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -31/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG radi djela prekršaja iz čl. 44.a st. 1.i 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (N.N. 75/13, 36/15, 46/17, 155/22) u svezi čl. 7. Uredbe (EZ) broj: 561/2006 i čl. 47. a st. 1. i 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi čl. 7. Uredbe (EZ) broj: 561/2006 ili čl. 7. AETR-a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/91879, ur.br. 511- 19-44-25-1 od 08. rujna 2025., temeljem čl.244. st. 1. u svezi s Odredbom čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik ĐG oslobođa od optužbe zbog prekršaja činjeničnog opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 44. a st. 1. i 3. podstavaka 5. i čl. 47. a st. 1. i 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi čl. 7. Uredbe (EZ) broj: 561/2006.
II. Uslijed odluke pod t. 1. prigovor okrivljenika ĐG je bespredmetan.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2 do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/91879, ur.br. 511-19-44-25-1, ode 08.09.2025. okrivljenik ĐG proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 44. a st. 1. i 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji mu je utvrđena novčana kazna od 530,00 eura, te za prekršaj iz čl. 47. a st. 1. i 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem predlaže da se sasluša na sudu.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.
6. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
7. Odredbom čl.44. a st. 3. podstavak 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je "novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura, kaznit će se za prekršaj fizička osoba- obrtnik ako prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i trideset minuta (čl. 7. Uredbe (EZ) broj: 561/2006 ili čl. 7. AETR-a)". Nadalje, čl.47 a st. 3. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba-obrtnik prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (čl. 7. Uredbe (EZ) broj: 561/2006 ili čl. 7 AETR-a).
8. Slijedom navedenog iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer nisu navedeni provedbeni propisi, između ostalog Uredba (EZ) broj: 561/2006, kao i čl. predmetnog propisa, a koje odredbe okrivljenik nije poštovao kao bitno obilježje djela. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedena predmetna odredba citirane Uredbe, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja. Navedeno potvrđuje i sudska praksa Visokog prekršajnog suda RH u predmetu broj: Ppž-1933/2025. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
9. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u t. 1. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sesvete, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
