Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Ovr-153/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Karlovcu po sucu Zrinki Ban, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćniku Željku Štapeku, odvjetniku iz Karlovca, protiv ovršenika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 25. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju zahtjeva za izravnu naplatu novčanih potraživanja ovrhovoditeljice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 94-P2-1548/12-24 od 26. lipnja 2024., a koji zahtjev za izravnu naplatu je predan Financijskoj agenciji Zagreb dana 3. ožujka 2015., proglašava se djelomično nedopuštenim i to za razdoblje od 25. srpnja 2025. pa nadalje.
II. Nalaže se ovršeniku TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditeljici ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 25. veljače 2026. pa do isplate na valutu EUR po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 dana. z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja, radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. Ovršnog zakona i to za razdoblje od 27. veljače 2017. pa nadalje.
Obrazloženje
1. Ovršenik u svom prijedlogu navodi kako je dana 3. ožujka 2015. ovrhovoditeljica Financijskoj agenciji podnijela zahtjev za izravnu naplatu radi naplate novčane tražbine i to iznosa uzdržavanja na temelju ovršne odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 94-P2-1548/12-24 od 26. lipnja 2014., koja je postala pravomoćna i ovršna s danom 14. siječnja 2015. godine. Navodi kako je ovrhovoditeljica dana 19. siječnja 2017. godine završila obrazovanje, diplomirala, zaposlila se, dok je 27. veljače 2017. navršila 26 godina. Dakle, ovršenik ističe kako je ovrhovoditeljica punoljetna osoba koja je završila obrazovanje na Veleučilištu VERN dana 19. siječnja 2017., zaposlila se, a dvadeset šest godina je navršila dana 27. veljače 2017., stoga su prestale pretpostavke iz članka 290. Obiteljskog zakona za uzdržavanjem ovrhovoditeljice. Obzirom na činjenicu da nije izvršena obustava ovrhe, ovršenik navodi kako je podnio tužbu radi ukidanja obveze uzdržavanja te je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 94-P2-1548/12-24 od 26. lipnja 2014. izmijenjena presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: P Ob-170/2025-6 od dana 6. listopada 2025., koja presuda je postala pravomoćna s danom 6. listopada 2025. i kojom je utvrđen prestanak obveze ovršenika za plaćanjem uzdržavanja ovrhovoditeljice i to sa danom 25. srpnja 2025. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglasiti nedopuštenim i to s danom 27. veljače 2017. i to kada je prestala ovršenikova zakonska obveza uzdržavanja ovrhovoditeljice.
2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditeljici radi očitovanja te se ovrhovoditeljica u dodijeljenom joj roku od 8 dana očitovala na način da je navela kako se predmetna ovrha provodi na temelju ovršne isprve i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od dana 26. lipnja 2014., poslovni broj: P2- 1548/2012. Navedenom presudom naloženo je ovršeniku da je dužan ovrhovoditeljici za uzdržavanje doprinositi mjesečni iznos u visini od 200,00 EUR i to počevši od dana 1. srpnja 2014. godine pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, od dana 6. listopada 2025., poslovni broj: P Ob-170/2025, utvrđeno je da je s danom 25. srpnja 2025. godine prestala obveza uzdržavanja temeljem navedene presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od dana 26. lipnja 2014., poslovni broj: P2-1548/2012. Slijedom navedenog, ovrhovoditeljica navodi kako se nedopuštenom može proglasiti samo i jedino ovrha koja bi obuhvaćala razdoblje počevši od dana 25. srpnja 2025. godine pa nadalje. Predlaže da sud odbaci, odnosno odbije u cijelosti prijedlog ovršenika ili da djelomično uvaži prijedlog ovršenika i to na način da ovrhu djelomično proglasi nedopuštenom i to samo za razdoblje počevši od dana 25. srpnja 2025. pa nadalje te ujedno naloži ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona (˝Narodne novine˝, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – dalje: OZ) stavkom 1. propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
4. Odredbom članka 53. stavkom 1. OZ-a propisano je kako ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Člankom 54. stavkom 1. istoga zakona propisano je da će se takva žalba bez odgode dostaviti ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana. Odredbom članka 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, odnosno ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, u kojem slučaju će sud o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku.
5. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. OZ-a, odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave te da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.
5.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: P Ob-170/2025-6 od dana 6. listopada 2025. utvrđeno je kako je s danom 25. srpnja 2025. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj, ovdje ovršenik bio dužan davati tuženoj, ovdje ovrhovoditeljici na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 94-P2-1548/12-24 od 26. lipnja 2014. Ističe se kako je navedeno priznala i ovrhovoditeljica u svom podnesku od 19. veljače 2026. kojim podneskom se očitovala na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Međutim, ističe se i kako ovršenik predlaže da sud proglasi predmetnu pljenidbu i prijenos nedopuštenom već od dana 27. veljače 2017.
5.2. Slijedom navedenog, a obzirom da je i ovrhovoditeljica učinila nespornim da je obveza ovršenika prestala za razdoblje od 25. srpnja 2025. pa nadalje, a kako je to utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: P Ob- 170/2025-6 od dana 6. listopada 2025., ovaj sud je pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika na temelju zahtjeva za izravnu naplatu novčanih potraživanja ovrhovoditeljice koja se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 94-P2-1548/12-24 od 26. lipnja 2024. proglasio djelomično nedopuštenim i to za razdoblje od 25. srpnja 2025. pa nadalje te je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
6. U odnosu na zahtjev ovršenika da sud proglasi predmetnu pljenidbu i prijenos nedopuštenom već od dana 27. veljače 2017. pa nadalje, a što je osporila sama ovrhovoditeljica, valjalo je sukladno odredbi članka 210. stavka 2. u vezi sa člankom 55. stavkom 1. OZ-a, zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditeljice te je stoga odlučeno kao u zaključku.
7. Obzirom ovršenik nije uspio u ovom postupku, ovrhovoditeljici je priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 160,00 EUR, sukladno Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝, broj: 138/2023. – dalje: Tarifa/23), i to trošak jednokratne nagrade, a ne u traženom iznosu od 200,00 EUR. Na navedeni iznos ovrhovoditeljici je obračunat i PDV po stopi od 25% u iznosu od 40,00 EUR, pa ukupni trošak ovog postupka iznosi 200,00 EUR te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
8. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.
U Karlovcu, 25. veljače 2026.
Sudac: Zrinka Ban
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku u roku od 8 dana od dana pisanog primitka istog.
Protiv zaključka žalba nije dopuštena.
Dostavljeno:
1. Željko Štapek, odvjetnik iz Karlovca
2. TO iz [adresa]
