Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-280/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/10689 Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04. veljače 2026., u smislu čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆJ, rođenog **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), primjenom čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.

II./ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i prekršajnog postupka po prigovoru iz čl. . 2. t. 3. a) i b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurske, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/10689, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 04. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆJ, kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je treće kočiono svijetlo na njegovom vozilu toga dana bilo ispravno i uredno je radilo. Radilo se o sunčanom danu te je moguće da zbog jakog sunčevog svijetla policijski službenik nije mogao jasno uočiti rad svjetla. Prilikom zaustavljanja policijski službenik mu je rekao da će dobiti opomenu, a ne novčanu kaznu, zbog čega je bio uvjeren da se radi o manjoj nepravilnosti koja neće rezultirati kažnjavanjem. Moli sud da mu izrekne opomenu, umjesto novčane kazne, jer nije bio kažnjavan za prekršaje, a radi se o eventualnoj minimalnoj i nenamjernoj nepravilnosti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Naime, rješavajući po prigovoru Sud je našao da je tužitelj sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu radi prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno Zakonu.

5. Ispitujući odluku o kazni, ovaj je Sud uvažio navode prigovora okrivljenika i okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, tako da je opravdana primjena odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i troškove prekršajnog postupka po prigovoru, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje.

7. Prigovor okrivljenika je prihvaćen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.