Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-410/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužiteljice SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika VŠ, nepoznatog prebivališta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba od 23. ožujka 2025. povučena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu dana 23. ožujka 2025. protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva 1/3 tuženikova dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] i u naravi predstavlja kuću i dvorište ukupne površine 205 m2, što je isti dužan priznati i trpjeti. Navela je da je upisana zemljišnoknjižnim vlasnikom u 2/3 dijela. Nadalje, navela je da je po osnovi Ugovora o zamjeni nekretnine od 29. listopada 1992. broj Ov-12616/09 došla u položaj vlasnika/posjednika, dok je tuženik upisan vlasnikom po osnovi odnosnog pravnog posla po kojem je i ona upisana vlasnicom, ali de facto nikada nije izvršavao ikakve vlasničkopravne ovlasti i nije se nalazio u posjedu predmetne nekretnine, već isključivo u položaju upisanog suvlasnika. Istaknula je da se nalazi u postojećem savjesnom, poštenom, samostalnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine više od 30 godina, sa voljom da drži nekretninu kao svoju iskazivanjem ponašanja kao vlasnika kroz čitavo vrijeme izvršavanja posjedovnih ovlasti, te joj nikada nije osporavano pravo na posjed koji nije stečen silom, prijevarom niti zlouporabom povjerenja. Slijedom svega navedenog predložila je sudu da donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2. S obzirom da ovaj sud nije mogao utvrditi adresu tuženika VŠ uvidom u podatke JRO MUP RH iz razloga što za navedenog tuženika nisu u tužbi navedeni osobni podaci, kao npr. OIB, zatražio je od Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda da dostavi podatak o tome na temelju koje isprave je kao suvlasnik 1/3 dijela upisan tuženik u zemljišnim knjigama za nekretninu zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je Zemljišnoknjižni odjel ovog suda dostavio sudu Ugovor o zamjeni nekretnina iz kojega proizlazi da su isti zaključili PŠ i S iz [adresa] s jedne strane te RŠ (Bele) RŠ, SŠ (V) LŠ i SŠ (RŠ) SŠ iz [adresa], s druge strane, temeljem kojega su navedeni izvršili zamjenu nekretnina, na način da će PŠ i S postati vlasnici nekretnina na kčbr. [katastarska čestica] i br. 6132 k. o. [katastarska općina], a RŠ, LŠ i SŠ vlasnici nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Uz navedeni Ugovor o zamjeni nekretnina dostavljena je i javnobilježnička isprava sačinjena po Javnoj bilježnici Lidiji Perić iz Osijeka, a iz koje proizlazi da Javna bilježnica potvrđuje da je CŠ iz [adresa], P [adresa] 5/3 u njezinoj nazočnosti priznao potpis na ispravi kao svoj te da je potpis istinit. Nakon dostave navedenih podataka od Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda, sud je pokušao putem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Osječko-baranjske županije, I. Policijske Postaje Osijek pribaviti podatak o tome je li tuženik JŠ (ČŠ) hrvatski državljain, je li ikada imao prijavljeno prebivalište/boravište u [adresa], ali su iz Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove podneskom od 15. travnja 2025. izvijestili sud kako su izvršenom provjerom utvrdili da JŠ ([adresa]) ne prolazi kroz Zbirku podataka o prebivalištu i boravištu te da ne raspolažu podatkom o upisu u Knjigu državljana za istog. Nadalje, sud je pokušao putem Matice umrlih Matičnog ureda Osijek pribaviti podatak o tome je li u Maticu umrlih zaveden tuženik, ali su iz Upravnog odjela za opću upravu Osječko-baranjske županije, Matice umrlih podneskom od 3. listopada 2025. izvijestili sud kako su uvidom u Maticu umrlih utvrdili da tuženik nije upisan u Maticu umrlih u Republici Hrvatskoj.
2.1. Nadalje, sud je pokušao dostaviti tužbu tuženiku na adresu [adresa], a koja adresa proizlazi iz javnobilježničke isprave sačinjena po Javnoj bilježnici Lidiji Perić iz Osijeka (list spisa 14), međutim, dostava pismena se vratila kao neuručena. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je adresa kako boravišta, tako i prebivališta, za tuženika nepoznata.
3. S obzirom da je adresa tuženika nepoznata, sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP), te je donio rješenje poslovni broj P-410/2025-11 od 26. studenog 2025., kojim je postavio tuženiku privremenog zastupnika u osobi SŠR, te istim rješenjem pozvao tužiteljicu na uplatu predujma za objavu oglasa u Narodnim Novinama u iznosu od 59,73 EUR-a i predujma za trošak rada privremenog zastupnika u iznosu od 750,00 EUR-a.
4. Tužiteljica je podneskom od 27. prosinca 2025. povukla tužbu, navodeći da je došla do saznanja da je tuženik preminuo prije pokretanja ovog postupka. Isto tako, potraživala je povrat uplaćenog predujma za objavu oglasa u Narodnim Novinama.
5. Sud nije dostavljao obavijest o povlačenju tužbe tuženiku iz razloga što do sada isti nije zaprimio niti tužbu, radi davanja odgovora na istu. Isto tako, nije dostavio obavijest o povlačenju privremenoj zastupnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku, jer joj nije niti tužba dostavljena radi davanja odgovora na istu, niti je tužiteljica uplatila predujam za trošak rada privremenog zastupnika, a niti je rješenje o postavljanju privremenog zastupnika br. P-410/2025-11 od 26. studenog 2025. objavljeno u Narodnim Novinama.
6. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) odlučio kao u izreci.
Osijek, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Pun. tužiteljice
- Odvjetnici Martini Furlan Marjanović, znanja radi
