REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-44/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 23. stavak 3. a u vezi s stavkom 1. točka 4. istoga članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ broj: 83/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru broj Klasa: 322-07/25-01/4516 od 20. siječnja 2026., ispitujući optužni prijedlog, dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik DO, sin G, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao:

„Što je dana 15.12.2025. godine u promet stavio svježe meso svinja (četiri svinjske polovice) iz neodobrenog objekta-gospodarstva sa lokacije [adresa] u Vukovarsko-srijemskoj županiji, o čemu je ova inspekcija obaviještena dana 16.12.2025. godine dopisom višeg veterinarskog inspektora Državnog inspektorata ŠO KLASA: UP/I-322-07/25-014/144, URBROJ 443-02-01-14-25-4 u kojem se navodi slijedeće: „Dana 15.12.2025. godine djelatnici Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Požeško slavonske zaustavili su vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] Volkswagen Caddy vlasništvo UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. U vozilu se kao suputnik nalazio TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdana dana 22.02.2023. godine od PP Solin za kojega je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da u svome vlasništvu ima četiri svinjske polovice za koje je izjavio da ih je dobio od DO. Prilikom nadzora na uvid je predočio Priznanica-Račun broj 865/AMB3/1 od 13.12. 2025. godine izdan od Veterinarske stanice Vukovar d.o.o. za Paprić [adresa], D radi pregleda mesa od dva komada svinja metodom umjetne probave na trihinelozu, a što je i navedeni okrivljenik potvrdio na zapisnik prilikom inspekcijskim nadzorom višeg veterinarskog inspektora dana 23.12.2025. godine na zapisnik KLASA: 322-07/25-01/4516, URBROJ: 443-02-01-21-18-3“,

a pravno označeni kao prekršaj iz članaka 11. stavak 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, kažnjiv po članku 23. stavak 3. a u vezi stavka 1. točke 4. istoga članka istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja označenog kao u izreci ove presude.

2. Člankom 11. stavkom 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je:

„(1) Subjekt u poslovanju s hranom obvezan je registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtijeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, člankom 2. Uredbe (EU) br. 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane.

(2) Subjekt u poslovanju s hranom ne može započeti obavljati djelatnost u objektu koji podliježe odobravanju bez prethodnog utvrđivanja udovoljavanja uvjetima propisanima propisima o hrani“.

Člankom 23. stavkom 1. točkom 4. propisano je kažnjavanje….ako ne provede odobravanje objekta u skladu s člankom 6. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, člankom 2. Uredbe (EZ) br. 210/2013 i člankom 11. ovoga Zakona.

Člankom 160. stavkom 1. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog mora sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da činjenični opis kako ga navodi tužitelj nema bitne elemente koji čine biće djela iz članka 11. stavak 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

4. Naime, iz gore navedenih propisa jasno proizlazi da za počinjene prekršaje odgovara subjekt u poslovanju s hranom što tužitelj nije naveo. Nadalje člankom 11. stavkom 1. i 2. navedenoga Zakona jasno je propisano u skladu s kojim Uredbama (EZ) i Uredbama (EU), što je precizno navedeno pod točkom 2. ovoga obrazloženja, mora biti sukladno registriranje, odnosno odobravanje svih objekata, a što tužitelj nije naveo.

Nadalje kažnjivom odredbom je također jasno navedeno kažnjavanje subjekta u poslovanju s hranom ako ne provede odobravanje objekta u skladu s člankom 6. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, člankom 2. Uredbe (EZ) br. 210/2013 i člankom 11. ovoga Zakona, što tužitelj također nije naveo.

4.1. Ovako naveden činjenični opis nije po propisu prekršaj kažnjiv po članku 23. stavak 3, a u vezi sa stavkom 1. točkom 4. istoga članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, te je ovaj sud okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

5. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis