Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2004/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211 -07/22- 4/15831 od 20. lipnja 2022., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 25. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenog i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JF OIB [osobni identifikacijski broj] sin J rođ . 10. svibnja 1966. u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik, mirovina 530 eura, razveden, otac jednog djeteta koje ne uzdržava, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I da bi 4. lipnja 2022. u 17,30 sati u [adresa]., počinio nasilje u obitelji tako da je svoju suprugu SF rukama i nogama stisnuo oko glave i vrata.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica ponijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka donesena je ovosudna presuda broj Pp-1079/2022-3 koja je, po žalbi tužitelja, ukinuta i vraćena na ponovno suđenje kako bi se proveli dokazi na okolnosti optužnog prijedloga i donijela nova odluka.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 25. veljače 2026. okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se u smislu čl. 171a PZ-a ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti te poriče da bi 4. lipnja 2022. u 17,30 sati u [adresa] na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji prema svojoj tadašnjoj supruzi SF na način da bi istu rukama i nogama stisnuo oko glave i vrata, te navodi da se kritične zgode verbalno se sukobio sa suprugom oko novca budući da je istoj dao 1.000,00 kn prije godinu dana kako bi navedeni iznos uložila u kripto valute, a na njegov upit u svezi prihoda od kripto valuta nije mu željela odgovoriti već je vikala na njega, a na izričit upit suca iskazuje da sa svojom tadašnjom suprugom nije imao te zgode nikakav fizički kontakt već je ležao na krevetu kraj iste i htio je pogledati podatke o kripto valutama na njenom mobitelu i kada je pružio ruku da joj uzme mobitel jer mu ga nije htjela dobrovoljno dati, ista je naglo sišla s kreveta i video pozivom nazvala svog prijatelja ĆF s kojim je bila u vezi i koji je njen sadašnji suprug i rekla mu da joj želi uzeti mobitel, te okrivljeni napominje da on boluje od nespecificirane paraplegije o čemu daje sudu nalaz od 13. siječnja 2020., a zbog koje bolesti ima smanjenu pokretljivost i pri hodu koristi hodalicu.

4. Proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka-žrtve PF ( istovjetne sa SF ), bivše supruge okrivljenog, koja se odrekla prava blagodati nesvjedočenja i ista je iskazala da je dana 4. lipnja 2022. u 17,30 sati njen tadašnji suprug JF počinio nasilje u obitelji prema njoj na način da je ona ležala na krevetu gledajući na mobitelu izvješća o kriptovalutama i kada je odbila njegov zahtjev da mu da svoj mobitel isti je skočio na krevet licem okrenut prema njoj te ju je opkoračio stisnuvši ju nogama po rukama, a da je prije toga izbio joj mobitel iz ruke na način da je rukama udario u isti zbog čega je mobitel pao ali ne zna gdje, a svoje ruke stavio oko njenog vrata i zaprijetio joj riječima da ima slabe noge ali da ima dovoljno jake ruke da joj može izvaditi srce, a kada je sišla s kreveta i našla svoj mobitel nazvala je video pozivom njihovog kućnog prijatelja policijskog inspektora ĆF koji ju je savjetovao da to prijavi policiji, te također navodi da ostaje pri svom iskazu koji je dala u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Koprivnica 4. lipnja 2022.

5. Svjedok PF predložila je da se njen sadašnji suprug ĆF ispita kao svjedok na okolnosti na koji je način počinjeno nasilje u obitelji inkriminirane zgode, a koji je dokazni prijedlog sud odbio jer je iz iskaza svjedokinje PF nesporno da je ĆF nazvala video pozivom tek kad je sišla s kreveta i kad je našla mobitel zbog čega je nedvojbeno da ĆF nema neposrednih saznanja o navodnom fizičkom napadu okrivljenog na svjedokinju.

6. Pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka SF (strana 11-12), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ( strana 31), punomoć branitelja ( strana 28), izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 43-44) i nalaz Odjela za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Opće bolnice Koprivnica od 13. siječnja 2020. priložen uz zapisnik.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci ove presude u nedostatku dokaza da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti. Naime, okrivljeni poriče da bi 4. lipnja 2022. u 17,30 sati u [adresa] na adresi [adresa] ostvario ikakav fizički kontakt sa svojom suprugom i da bi počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi SF na način da bi istu rukama i nogama stisnuo oko glave i vrata, a svjedok PF je u svom iskazu sudu navela da je kritične zgode okrivljeni ''skočio na krevet licem okrenut prema njoj, te ju je opkoračio stisnuvši ju nogama po rukama, a prije toga joj je izbio mobitel iz ruke a potom svoje ruke stavio oko njenog vrata i da joj je zaprijetio riječima da ima slabe noge, ali da ima dovoljno jake ruke da joj može izvaditi srce'', dok je u svom iskazu u svojstvu svjedoka, kada je ispitana u Policijskoj postaji Koprivnica, o čemu je sačinjen valjani zapisnik uz potrebna zakonska upozorenja, iskazala da je okrivljeni ''nogama stao kod njene glave, stisnuo ju koljenima te ju rukama snažno stisnuo za glavu u području očiju.''

8. Budući da je okrivljeni porekao odgovornost za inkriminirano djelo, a žrtva je u svezi s tim dala neuvjerljiv i nevjerodostojan iskaz budući da je sama na glavnoj raspravi održanoj 25. veljače 2026. iskazala da ostaje pri svom iskazu koji je dala u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Koprivnica 4. lipnja 2022., nedvojbeno je da je žrtva 4. lipnja 2022. iskazala drugačije činjenično stanje od onog kojeg je navela na glavnoj raspravi 25. veljače 2026. jer je tvrdila 4. lipnja 2022. da ju je okrivljeni rukama snažno stisnuo za glavu u području očiju, a na raspravi je rekla da ju je rukama stisnuo za vrat, te je na saslušanju u svojstvu svjedoka iskazala da je nogama stao oko njene glave i stisnuo je koljenima, a na raspravi je navela da ju je nogama stisnuo po rukama, te da je skočio na krevet licem okrenut prema njoj, a koja činjenica skakanja na krevet okrivljenog nije uvjerljiva jer je iz liječničkog nalaza priloženog uz zapisnik nedvojbeno da okrivljeni još od siječnja 2020. ima utvrđenu nespecificiranu paraplegiju zbog koje bolesti ima smanjenu pokretljivost i pri hodu koristi hodalicu, te je iz stanja spisa i iskaza okrivljenog i žrtve nedvojbeno da nije bilo očevidaca incidenta i nesporno je da je tužitelj optužni prijedlog podnio temeljem iskaza žrtve i da nema neposrednih saznanja o djelu prekršaja za koje se okrivljeni tereti, a zbog čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti jer je žrtva dajući iskaz u svojstvu svjedoka, o čemu je sačinjen zapisnik koji je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a, iskazala da se inkriminacija dogodila na drugačiji način no što je navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga i u njenom iskazu na raspravi.

9. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe to je u odnosu na paušalne troškove prekršajnog postupaka odlučeno kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. JF

2. Branitelj, Branko Sewer

3. Žrtva- PF, po pravomoćnosti presude

4. Policijska postaja Koprivnica

5. spis