REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-4782/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/24-03/45957 ur.broj: 251-10-73/46-25-4 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 25. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni FZ, sin F i rođen **.**.1938. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je kao vozač 26. svibnja 2024. u 8,39 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo izdao je obavezne prekršajne naloge pod poslovnim brojem klase:

340-07/24-03/45957 ur.broj: 251-10-73/46-25-4 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da iznosi obranu u prekršajnom postupku vezano za članak 82. stavak 1. točku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je pokrenuo Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, KLASA: 340-07/24-03/4597; URBROJ: 251-10-73/46-25-4 od 18.6.2025. godine, na koji sam dana 1.7.2025. godine uložio prigovor. U izreci prekršajnog naloga navedeno je da je kriv jer je zaustavio svoje vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom, čime sam postupio suprotno članku 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po č. 82. st. 3. istog Zakona. Smatra da nije prekršio navedenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, jer je osoba s invaliditetom koja ostvaruju pravo na parkiranje na mjestu rezerviranom za invalide. Njegov propust je bio što je zakasnio zamijeniti u vozilu staru parkirališnu kartu za invalide s Europskom parkirališnom karte za osobe s invaliditetom. Naime, parkirališno mjesto za invalide, sa kojeg mu je dana 26.5.2024. godine pauk odvezao vozilo, iscrtano je na njegov zahtjev prije više od 10 godina ispred njegovog ulaza u stambenu zgradu, na adresi [adresa]. U vozilu je bila istaknuta stara parkirališna karta koju je propustio zamijeniti novom iako je imao u stanu (otprilike 10-ak dana prije nastupila je obveza isticanja Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom). Napominjem da je 26.5.2024. godine imao 86 godina te da zbog bolesti više dana ni je izlazio iz stana u kojem živim kao samac, što predstavlja olakotnu okolnost za njegov propust pravovremenog isticanja nove parkirališne karte. Navedene činjenice govore u prilog mojoj tvrdnji da nisam povrijedio Zakon o sigurnosti prometa na cestama, nego da u trenutku nailaska prometnog redara nisam u vozilu imao novu ispravu koja dokazuje moje pravo na parkiranje na mjestu za invalide. Ovdje je bitno istaknuti, da se radi o samom početku obveze primjene nove parkirališne karte (obveza je nastupila 15.5.2024. godine). Kartu je posjedovao, ali je zbog starosti i bolesti nije pravovremeno istaknuo u vozilu. Naime, prije spornog odvoženja vozila parkiranog ispred njegovog ulaza u stambenu zgradu, bolovao sam od upale pluća zbog koje nisam duže izlazio iz stana. Dva dana nakon što je pauk odvezao moje vozilo, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove moja kći VZ dostavila je putem elektroničke pošte dokaze da ostvaruje pravo na parkiranje na mjestu za osobe za invalide. Iste je priložio i uz prigovor na obvezni prekršajni nalog. Ovim putem ističe da mu je pauk odvezao vozilo bez pravne osnove te traži povrat uplaćenih sredstava (račun sam podmirio kako bih izbjegao provođenje ovrhe). Budući da je u 88. godini i sve teže hoda (u zadnje vrijeme dva puta sam pao te više dana ostao u krevetu), neće osobno doći na sud, nego svoju obranu podnosi u pisanom obliku. Predlaže da sudac prihvati njegovu obranu i donese na zakonu utemeljenu odluku.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24-03/45957 ur.broj: 251-10-73-2/020-25-6 od 7. srpnja 2025. godine., prigovor okrivljenika, Rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost klasa: UP/I-034-01/24-11/3003, urbroj: 251-494-01/24-1 od 21. siječnja 2024. povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, fotografije u boji izgleda mjesta i vozila [registarska oznaka] (HR), službena zabilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24- 03/45957 ur.broj: 251-10-73/46-24-1 od 26. svibnja 2024. godine, pisana obrana, zapisnik 202408146 za preuzimanje vozila [registarska oznaka], medicinska dokumentacija Nastavnog Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za FZ, prigovor na obavezni prekršajni nalog, liječnička potvrda Doma zdravlja Zagreb-Centar od 28. studenog 2025. za FZ, liječnička potvrda Doma zdravlja Zagreb-Centar od 21. siječnja 2026. za FZ, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije osuđivan unazad tri godine te u Zaključak o zastupanju tužitelja, pisana obrana okrivljenika te u str. 1 do 53. lista spisa.

4. Predstavnica tužitelja je iskazala da je u ovom predmetu je prometni redar zatekao neposrednim zapažanjem nepropisno parkirano osobno vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom dok je na vozilu bila istaknuta i zalijepljena nevažeći znak pristupačnosti za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom budući je izmijenjenom Pravnom regulativom i Zakonom propisao novi znak pristupačnosti i to Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom a koja nije bila uopće istaknuta u navedenom vozilu u to vrijeme 26. 5. 2024. Iz spisa je razvidno da je okrivljenik tu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom ishodovao ali istu u ovom predmetu nije imao istaknutu propisano u vozilu iz kojeg razloga je u cijelosti osnovana optužba i nalog protiv okrivljenika jer je kao vozač 26. 5. 2024. u 8,30 sati isto vozilo zaustavio i parkirao na označenom mjestu za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom u [adresa] ispred kbr. 12. Na fotografijama su razvidne nevažeće naljepnica i nevažeći znak pristupačnosti stoga predlažemo donijeti osuđujuću Presudu jer osnovano ostajemo kod svih navoda u ovom obveznom prekršajnog nalogu odnosno optužnom prijedlogu jer je postupak u ovom predmetu u cijelosti sukladno Zakonu, legalan i opravdan i svi navodi okrivljenika kako u pisanoj obrani tako i u prigovoru ne ispričavaju okrivljenikovu odgovornost te nisu niti osnovani prigovori niti u pogledu opravdanja zakonske primjene jer je suprotno obrani okrivljenika okrivljenik počinio predmetni prometni prekršaj i prekršio odredbe čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. ZSPC-a jer nije Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo sukladno čl. 4. Pravilnika istaknuo u donjem lijevom uglu vjetrobranskog stakla prednjeg dijela vozila. U spisu je razvidno da je okrivljenik dao svoje podatke te okolnost da je okrivljeni kao stariji čovjek zakasnio u auto staviti novu iskaznicu za pristupačnost a da je stara bila u vozilu kako je bilo navedeno u korespondenciji sa okrivljenikom na str. 17 spisa isto također ne ispričava okrivljenika za počinjeni prekršaj.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika koji u cijelosti ne priznaje počinjenje predmetnog prekršaja te cijeneći i analizirajući dokumentaciju u spisu Sud je zaključio da prigovor i obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljenika dakle cijeneći u postupku pročitanu dokumentaciju u spisu koja je sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa vjerodostojnom dokumentacijom u spisu i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio da je okrivljenik što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno da kao vlasnik vozila i kao vozač je 26. svibnja 2024. u 8,39 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa] na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije u spisu a navedeno vjerodostojno tereti okrivljenika, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se iz predmeta spisa prigovora okrivljenika zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio motorno vozilo na navedenom mjestu dakle okrivljenik odgovara za ostavljeno motorno vozilo na navedenom mjestu, a što je i sukladno vjerodostojnoj dokumentacije u spisu.

7. Navodi prigovora okrivljenika i obrana okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.

8. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljenika, okolnosno priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isti prekršaj, osoba je starije životne dobi dok otegotnih okolnosti Sud je cijenio da nije osuđivan dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljenik uzdržava troje djece kao i to da to proizlazi iz stanja spisa pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 25. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik FZ, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. u spis - ovdje.