REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-11046/2023-15
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/23599 od 25. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 25. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: RA, rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa] ([adresa]), državljanin RH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
I.„da bi 25. kolovoza 2023. u 09,20 sati na ulici u Splitu, Ostravska 1 remetio javni red i mir na način da bi vikao i galamio na prometnog redara [adresa] UA riječima: "makni se od mene, kurac mi popuši, sagni se, popuši mi kurac, ti si mali crv, kako te nije sramota", što bi kod oštećenog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira“.
II.Na temelju čl.143.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je RA zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Glavna rasprava u odnosu na okrivljenika održana je na temelju čl.167.st.8. PZ-a.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka prometnog redara UA.
4.Svjedok UA izjavio je da se sjeća događaja, radio je kao prometni redar Grada Splita i kontrolirao je među ostalima i Ostravsku ulicu, u jednom trenutku naišao je okrivljeni svojim vozilom koje je zaustavio tamo gdje ne bi smio, prišao mu je i rekao da makne vozilo jer će ometati tijek prometa, budući je zagradio pješački prijelaz, međutim okrivljenik ga je tada verbalno napao koliko se sjeća bilo je nešto kao "ti si mali crv, makni se od mene i slično", a to je sve potkrijepio snimkom, te navedeni snimak dostavio u policijsku postaju što se može uzeti kao dokaz.
5.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju svjedoka BA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest II PP Split izdana temeljem čl.109a.st.1. PZ-a i DVD snimka.
6.Pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika razvidno je da je osumnjičenik u policijskoj postaji ispitan te je izjavio da su oko 09,20 sati on i supruga sjeli u automobil koji je bio parkiran u ulici Ostravska na nogostupu te su prilikom izlaska iz ulice primijetili službenu osobu kako nešto radi oko automobila parkiranih na nogostupu, nakon čega je stao sa strane te spustio prozor automobila kako bi mogao upitati službenu osobu je li aktivna neka akcija za nepropisno parkirane automobile jer tu inače nikada ne dolazi. Nakon što mu se službenik nije obraćao stao je sa strane pod pretpostavkom da ga nije čuo te je izašao iz svoga automobila kako bi ga opet upitao, prilikom čega je krenuo prema njemu jer je bio okrenut leđima, a nakon što mu se približio službenik je krenuo prema njemu i vičući i galameći mu se počeo obraćati riječima: "makni auto sa zebre, napisat ću ti kaznu", nakon čega je pomakao automobil i preparkirao ga sa strane kako ne bi ometao promet i upalio sva četiri pokazivača smjera, te se vratio do njega nekoliko puta ponovno pokušavajući upitati tu osobu tko je on uistinu i koju on službu obnaša, no isti je ta pitanja zaobilazio i nije mu htio odgovoriti već mu je samo rekao: "sad ćeš ti vidit tko san ja, zvat ću ti policiju" nakon čega se udaljio u svoj automobil, a zatim i otišao. Dodao je da je moguće da je u afektu rekao nešto što nije trebao, a iz razloga što je zatečen ponašanjem nazovite jedne službene osobe.
7.Nakon pregledane snimke svjedok je izjavio da je događaj osobno snimao kamerom i snimak predao policiji, ne može se sjetiti je li snimak nosio u policiju ili je policija došla na lice mjesta.
8.Pregledom DVD snimke utvrđeno je se kako su sudionici događaja vozač automobila Audi crne boje i osoba koja se predstavlja kao prometni redar UA, s tim što je suvozačica istog automobila jedna ženska osoba. Automobil se vidi parkiran na obilježenom pješačkom prijelazu iz kojeg izlazi okrivljenik, na tu činjenicu glasnim tonom upozorava ga prometni redar, tijekom događaja od okrivljenika ne potječe vika, već se čuje povišenim tonom kako govori prometnom redaru: makni se od mene, također i riječima ti si mali crv, srami se, s tim što je izrazito tiho kazao prometnom redaru "sagni se i popuši mi kurac". Ponašanje okrivljenika ukazuje na negodovanje povodom vike prometnog redara, koji je zapravo taj koji viče i galami, poziva policiju te se čuje kako policijska službenica upravo prometnog redara upozorava na način komunikacije sa policijom. Snimka prikazuje negodovanje okrivljenika, međutim na istoj nema vike i galame od strane okrivljenika osim u par navrata isključivo povišeni ton, a gotovo urlanje potječe od samog prometnog redara.
9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, budući nisu ostvarena sva konstitutivna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10.Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret remećenje javnog reda i mira vikom i galamom na prometnog redara [adresa] BA. Ispitani svjedok u svom iskazu pozvao se na DVD snimku koju je sud pregledao i preslušao, pregledom koje je utvrđeno kako okrivljenik nije vikao na oštećenika, a nešto reći povišenim tonom nije dovoljno za ostvarenje bića prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ujedino svi izvedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika proglasilo krivim za prekršaj za koji se tereti, tako da sud nije utvrdio krivnju okrivljenika za ostvarenje konstitutivnih elemenata bića prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za ovaj prekršaj nije relevantan sadržaj riječi upućenih od strane okrivljenika nego jačina tona izgovorenih riječi, za koje je utvrđeno da su izrečene povišenim tonom, nikako vikom od strane okrivljenika. Naime, pregledom DVD snimke, koja je autentična i čiju autentičnost je potvrdio svjedok jasno je utvrđeno da je okrivljenik povišenim tonom rekao prometnom redaru "makni se od mene, ti si mali crv, srami se", s tim što je tiho rekao prometnom redaru "sagni se i popuši mi kurac".
11.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik remetio javni red i mir na način kako mu se optuženjem stavlja na teret. Kako nešto reći povišenim tonom, nije dovoljno za ostvarenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
12.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da na temelju cit.propisa paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 25. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
