Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2610/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorne osobe UZ zastupanih po braniteljici OZ, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21 i 114/22) povodom žalbe I-okr. pravne osobe MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorne osobe UZ protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2024., broj: 77. Pp-14078/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba I-okr. pravne osobe MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorne osobe UZ, kao neosnovana.

II I-okr. pravna osoba MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorna osoba UZ obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude .

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I-okr. pravna osoba MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorna osoba IZ su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR, a II okrivljenik 100,00 EUR.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude I-okr. pravna osoba MP FORTIS d.o.o. i II- okr. odgovorna osoba IZ su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i izrečene novčane kazne.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i iskaza svjedoka VZ koji je obavio kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i sastavio taj zapisnik.

9. Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne razloge o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

10. Okrivljenici u žalbi objektivno i argumentirano ne osporavaju odlučne činjenice da su kritične zgode priopćavali autorska glazbena djela bez propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja.

11. U žalbi u bitnome ponavljaju iste razloge kao i svojoj obrani tijekom postupka da se odluka temelji isključivo na iskazu svjedoka koji je kontrolor ZAMP-a, zapisnik o nadzoru je nezakoniti dokaz, sud nije razriješio pitanje odobrenja za javno priopćavanje, nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje prekršajnog postupka jer okrivljenicima nije uručena obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona. Međutim, prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke na navode iz obrane okrivljenika odgovorio i dao razloge zašto ne prihvaća obranu okrivljenika s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud

12. Obveza dostave obavijesti iz članka 109a PZ-a ne odnosi se na oštećenika tužitelja odnosno HDS ZAMP u konkretnom slučaju.

13. Zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela nije nezakoniti dokaz. Nije počinjena bitna povreda postupka jer se odluka ne temelji na nezakonitom dokazu.

14. U prvostupanjskom postupku su bez dvojbe utvrđene odlučne činjenice da su kritične zgode u ugostiteljskom objektu koji je poslovao u sastavu I-okr. pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena djela bez zakonom propisanog odobrenja.

15. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za okrivljenika pravnu osobu i od 2000,00 do 20.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu.

16. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je odluku o visini izrečenih novčanih kazni okrivljenicima valjano obrazložio i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Cijeneći pravilno utvrđene okolnosti, kao i činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio smatrajući da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja

17. Okrivljenici se neosnovano žale na visinu izrečene kazne jer su novčane kazne ublažene ispod propisanog zakonskog minimuma pa ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečenih novčanih kazni.

18. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

19. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

20. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

TZ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.