REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 163. stavka. 8. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika MĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel od 8. siječnja 2026., poslovni broj: Pp-1193/2022-10, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika MĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljenika MĐ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

1. da bi 21. srpnja 2022., u 16,15 sati, u Požegi, Osječkoj ulici, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika MĐ postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom I/2. izreke.

III. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika MĐ, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku CĐ, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), činjenično opisanog pod točkom I/1. izreke pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset eura), koju je okrivljenik ZĐ dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, te se okrivljeniku CĐ ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje se okrivljeniku CĐ da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MĐ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

VI. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ZĐ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 570,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog stanja, a samim time i zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da glede sigurnosnog pojasa nije počinio prekršaj, jer da se je nalazio na parkiralištu, a ne na ulici. Navodi dalje da ne konzumira alkohol, ali da uzima tablete koje mogu dovesti do prekršaja te je dostavio potvrdu da se liječi od 1991., što da je toliko dugačak period da čovjeka može dovesti do trenutnog stanja stresa. Ističe da prima socijalnu pomoć u dokaz koje tvrdnje je dostavio rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, klasa: UP/I-551-06/23-01/45 od 9. ožujka 2023.

6. Žalba je u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki I/1. izreke djelomično osnovana, dok je u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I/2. izreke bespredmetna.

7. U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18 i 114/22), i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela opisanog pod točkom I/2. izreke više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (21. srpnja 2022.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine, s time da je potrebno za istaknuti da je u vrijeme pisanja prvostupanjske presude već nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka za navedeno djelo.

8. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom I/2. izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.

9. Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki I/1. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Suprotno žalbenim tvrdnjama, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni.

11. Neosnovana je žalbena tvrdnja okrivljenika da se je predmetne zgode nalazio na parkiralištu, te da ne konzumira alkohol, jer iz materijalne dokumentacije u spisu u koju je prvostupanjski sudac izvršio uvid (izvješće o počinjenom prekršaju broj 231389698 od 21. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 21. srpnja 2022.) proizlazi da je okrivljenik 21. srpnja 2022. u 16,15 sati, u Požegi, Osječkoj ulici, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,02 g/kg.

12. Naime iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 21. srpnja 2022., razvidno je da je okrivljenik izjavio da je oko 15,45 sati konzumirao oko 0,5 l piva, da je prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg, a isti je vlastoručno potpisao, a kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud.

13. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, o lošim imovinskim prilikama, da prima socijalnu pomoć koju tvrdnju je i dokumentirao, te da do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, pa tako ni za vožnju pod utjecajem alkohola, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura.

14. Ovaj sud odobrio je okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana cijeneći visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

15. Nadalje, ovaj Sud mišljenja je da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.

16. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio je da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

17. Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, kao i da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja što je također dokumentirao te da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale štetne posljedice, zbog čega u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.

18. Nadalje, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.