REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11502/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zastupanog po Juliji Vladušić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/25-2/20850 Ur. br.: 511-12-23-25-1 od 19. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. veljače 2026.

presudio je

I. Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i O rođ. C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorski nautičar, zaposlen na ugovor, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 19. travnja 2025. u 01:28 sati u Splitu, u ulici Kopilica, upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,82 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARAD 0122,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga putem braniteljice uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se radilo o iznimci, da je bio na koncertu i da je konzumirao alkoholna pića. Zamolio je sud da mu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer da mu je vozačka dozvola nužna radi posla budući živi u zaleđu [adresa], u [adresa], a radi u Zadru.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika u kojem je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, ispitanik izjavio da je konzumirao pivo oko 20:00 sati, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto 19. travnja 2025. u 01:28 sati i obavljeno u 01:45 sati uporabom alkometra marke Drager ARAD 0122, da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,82 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.

4.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 19. travnja 2025. u 01:28 sati do 13:28 sati istog dana.

5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,82 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, a koji su odmjereni obzirom na trajanje i složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.

U Splitu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani