Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj P-1873/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CH-8051 Zuerich, Švicarska, 2. tužitelja CJK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CH-8604 Volketswil, Švicarska i 3. tužiteljice ZJK, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CH-8303 Basserdorf, Švicarska, tužitelji ad 2/ i 3/, zastupani po bratu tužitelju ad 1/, a on po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku iz Zadra, protiv 1. tuženika ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženice ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji na jednake dijelove stekli pravo vlasništva nekretnine oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 96 m2, označen žutom bojom i slovima A-B-C-A na geodetskoj situaciji stvarnog stanja na terenu izrađenoj po AJ dipl. ing. geod. dana 17.9.2025.g. koja geodetska situacija stvarnog stanja na terenu je sastavni dio ove presude, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelji na temelju ove presude ishode upis prava vlasništva predmetne nekretnine u svoju korist na jednake dijelove, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji CJ, ŽJK i ZJK su po punomoćniku 22. rujna 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika DJ i ŽJ, radi utvrđenja i uknjižbe.
2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je uputio tuženicima primjerak tužbe zaprimljene 22. rujna 2025. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b ZPP).
4. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni putem pošte.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje si sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi ove tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, na temelju odredbi članka 331. b ZPP.
Pag, 25. veljače 2026.
Sudac
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku,
2. Tuženicima osobno.
