REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ŠI iz [adresa] i II-okrivljenice GI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/25-5/32204 od 8. prosinca 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24. veljače 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti I-okrivljenika ŠI i II-okrivljenice GI, osobno, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

I-okrivljenik ŠI, sin ŠI i Š, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač i vodo/plino-instalater, zaposlen, primanja oko 800 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

i

II-okrivljenica GI, kći G i C, rođena **.**.2007. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlena, primanja od porodiljne naknade oko 500 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

temeljem članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a j u

I da bi

dana 5. prosinca 2025., u petak, oko 23,00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], obostrano počinili psihičko nasilje u obitelji te primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda, u nazočnosti djeteta CI (2025.), na način da se GI obratila ŠI riječima: “gade jedan, nemaran si za dijete, mama ti je kurva“ i zatim uzela čašu s vodom koju je prolila po istome, te mu je potom zadala udarac otvorenim dlanom ruke (šamar) u predjelu lica, da bi se ŠI obratio GI riječima: “droljo jedna“, nakon čega ju je uhvatio objema rukama u predjelu vrata dok je ista u naručju držala sina CI, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II dakle, da bi time I-okrivljenik i II-okrivljenica počinili psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da bi I-okrivljenik i II-okrivljenica međusobno primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III pa da bi time počinili prekršaj protivno članku 10. stavku 1. točkama 1. i 3. kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

IV Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv I-okrivljenika ŠI i II-okrivljenice GI, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitani na glavnoj raspravi kod ovoga suda 24. veljače 2026. I-okrivljenik ŠI i II-okrivljenica GI, naveli su da se ne osjećaju krivima, te da se brane šutnjom.

3. Odredbom članka 10. stavka 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je istim člankom i stavkom, točkom 3. istog Zakona propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 3. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za I-okr. ŠI od 23. veljače 2026. (list 16-17 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okr. GI od 23. veljače 2026. (list 14-15 spisa), izvješće o uhićenju ŠI od 5. prosinca 2025. (list 4-5 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za okr. ŠI (list 6-7 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za okr. GI (list 8-9 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju za ŠI i GI (list 10-11 spisa) i naredbe o određivanju mjere opreza od 6. prosinca 2025. za ŠI i GI (list 12-13 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika ŠI sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenicu GI sud je utvrdio da okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu I-okrivljenika i II-okrivljenice, odnosno činjenicu da su se okrivljenici branili šutnjom, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije na nedvojben način utvrdio, odnosno tužitelj nije dokazao, da su I-okrivljenik ŠI i II-okrivljenica GI međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji, niti međusobno primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda pa da su time počinili prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Naime, u optužnom prijedlogu tužitelj predlaže da sud u dokaznom postupku izvrši uvid u prekršajne evidencije za okrivljenike, da se izvrši uvid u obavijesti o počinjenom prekršaju izdane okrivljenicima te da se u postupku provede dokaz saslušanja okrivljenika ŠI i GI, što je sud i učinio, međutim iz predloženih dokaza ne proizlazi činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Obzirom da su se okrivljenici branili šutnjom, a nisu prethodno na propisani način ispitani kod tužitelja niti su o tome u spis dostavljeni zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, niti je tužitelj predložio bilo kakve materijalne ili personalne dokaze kojima bi dokazivao počinjenje prekršaja kako se on okrivljenicima stavlja na teret, Sud je sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona I-okrivljenika i II-okrivljenicu oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.

6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su I-okrivljenica i II-okrivljenica od optužbe oslobođene, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. veljače 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.