REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-82/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HH, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/1535 od 12. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog HH, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik DH, sin H i D, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.500,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što

dana 12. siječnja 2025. u 18,05 sati u Vukovaru, Trg Matije Gupca bb, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA

III Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/1535 od 12. siječnja 2025., protiv okrivljenog HH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 25. veljače 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim. Točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PP Vukovar. U svoju obranu može reći da se toga dana vraćao iz Vukovara prema [adresa] nakon posjeta sinu koji živi s majkom u Vukovaru, te je propustio koristiti sigurnosni pojas. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se isto neće ponoviti. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da su mu primanja opterećena kreditom, da ima jedno punoljetno dijete za koje plaća uzdržavanje jer studira, pa stoga moli još jednom da mu se izrekne minimalna kazna odnosno mjera upozorenja, te da ga se oslobodi troškova postupka.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. veljače 2026. (list 5-6 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen i to: jednom zbog prekršaja iz članka 102. stavka 6. Zakona o poljoprivredi i jednom zbog prekršaja iz članka 102. stavka 6. u vezi članka 172.a stavka 2. Zakona o poljoprivredi.

5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prometni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike i skromna primanja okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 25. veljače 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 25. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.