Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
M 14
48260 Križevci
Poslovni broj: P-886/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku u Osijeku, protiv tužene MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I . Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 39,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 1,00 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 17.09.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.10.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.11.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.12.2024.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 08.01.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.02.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,27 EUR od dana 26.03.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od dana 06.04.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od dana 06.05.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od dana 06.06.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od dana 06.07.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od dana 07.08.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 3,09 EUR od dana 19.09.2025.g. pa do isplate,
2. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 200,78 eur (dvjesto eura i sedamdeset osam centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 25. veljače 2026., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1 Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je tužena vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 12, 12 i 12. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tužena se neosnovano obogatila za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 39,71 EUR. Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), dostavio tuženoj tužbu sa svim prilozima, te ju pozvao da u roku od 30 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tužena ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji joj je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.
3. Tužena je tužbu s prilozima primila 16. siječnja 2026. (putem e-oglasne ploče), od kada joj je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tužena uredno primila poziv radi davanja odgovora na tužbu, ista nije podnijela, a bila je upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-8).
4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, i 126/21 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženu obvezao na isplatu iznosa od 39,71 eur sa zateznom kamatom kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužbom od 06. studenoga 2025. tužitelj potražuje trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 eur, trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu ZK izvatka za predmetne nekretnine tuženika iznos od 62,50 eur, trošak pribave ZK izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur.
6.1. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 eur sukladno Tbr. 7.1. Tbr. 46. i Tbr. 54. ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), te mu je priznao trošak pribave ZK izvatke za nekretnine koje su predmet postupka u iznosu od 62,50 eur sukladno Tbr. 36.3. OT, a uz navedeno priznao mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura sukladno Tar. br. 2. u svezi st. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj 37/23).
6.2. Sud tužitelju nije dosudio trošak uvida u Katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika na ime kojeg tužitelj potražuje iznos od 62,50 eur, a sve imajući u vidu odredbu iz čl. 155. ZPP-a, odnosno sud je isti trošak ocijenio kao nepotreban jer je isti podatak tužitelj mogao pribaviti uvidom u zemljišne knjige što je u konačnici i učinio i dostavio je ZK izvadak iz istih trošak pribave koji mu je dosuđeno. Dalje sud tužitelju nije dosudio trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur, kako to potražuje tužitelj već mu je na ime iste pristojbe dosudio iznos od 6,64 eur, a sve imajući u vidu točku 6.1. obrazloženja ove presude naznačene odredbe Uredbe. Uz navedeno iz potvrde o uplati troška sudske pristojbe sadržanog na listu 8 spisa razvidno da je tužitelj na ime pristojbe na tužbu platio upravo dosuđeni iznos odnosno 6,64 eur, a ne iznos od 13,27 eur kako to potražuje u tužbi. Uz navedeno sud tužitelju na ime troška sudske pristojbe nije dosudio iznos od 13,27 eur kako to potražuje tužitelj, a sve budući da je u ovom postupku naslovni sud donio presudu zbog ogluhe slijedom čega tužitelju preostaje obveza plaćanja pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur sukladno Tar. 2. u svezi Tar br. 1. spomenute Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
