REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM iz [adresa] ([adresa]), zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/25-2/64760 od 23. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika NM te branitelja okrivljenika Andreja Garića, odvjetnika iz [adresa], osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 25. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik SM, sin N i S, rođen **.**.1983. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Srbije, po zanimanju vozač, zaposlen, s primanjima od 1000 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što

dana 23. prosinca 2025. u 11,50 sati u Tovarniku, ulica bana Josipa Jelačića bb, kao vozač teretnog vozila N3 reg. oznake i broja BG 2957 BE, upravljao navedenim vozilom naseljem Tovarnik, te dolaskom do centra mjesta, na naredbu policijskog službenika FM da skrene desno i ide na kraj kolone na cesti D46 gdje se nalaze ostala teretna vozila i čekaju red na granični prijelaz Tovarnik, isti je odbio naredbu te se u ulici bana Jelačića okrenuo i nastavio put prema graničnom prijelazu Tovarnik,

II dakle, kao vozač motornog vozila u prometu nije postupio po naredbi policijskog službenika,

III čime je počinio prekršaj protivno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u navedenom roku od 30 dana od dana primitka plati dvije trećine te novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Budući da je okrivljenik putem POS uređaja dana 23. prosinca 2025. godine platio 2/3 novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, to preostali iznos novčane kazne iznosi 0,00 eura (nula eura).

VII Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je obvezni prekršajni nalog broj broj gornji, protiv okrivljenika NM iz [adresa] ([adresa]), zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Dopisom od 23. siječnja 2026. PGP Tovarnik obavijestila je sud da je okrivljenik putem POS uređaja na licu mjesta dana 23. prosinca 2025. platio 2/3 novčane kazne (260,00 eura), te je obzirom na to po Prekršajnom zakonu oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, odnosno smatra se da je okrivljenik platio prekršaj u cijelosti.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Saslušan kod ovog suda dana 24. veljače 2026. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora, odnosno u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja, da je bilo riječ o nesporazumu, da je na licu mjesta platio kaznu te da je prigovor izjavio samo iz razloga što mu je obveznim prekršajnim nalogom izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca i to za sve kategorije na području Republike Hrvatske, a što mu predstavlja značajan problem obzirom da je zaposlen kao vozač te na taj način osigurava egzistenciju. U prilog svojim navodima dostavlja ugovor o radu od 19. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je zaposlen kao vozač putničkog i teretnog vozila na neodređeno. Moli sud da mu ukine zabranu upravljanja motornim vozilom ili barem skrati njezino trajanje. Žao mu je zbog prekršaja te isti ne namjerava ponoviti.

4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. veljače 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je čl. 32. st. 4. predmetnog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom kojom prilikom nije postupio po naredbi policijskog službenika, te je time počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode obveznog prekršajnog naloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, iskazano žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu u visini propisanog zakonskog minimuma, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Obzirom da je okrivljenik na licu mjesta, neposredno nakon počinjenja prekršaja platio iznos od 260,00 eura (2/3 kazne izrečene obveznim prekršajnim nalogom), a što proizlazi iz dopisa PGP Tovarnik od 23. siječnja 2026. godine, a novčana kazna izrečena ovom presudom istovjetna je onoj iz obveznog prekršajnog naloga, to po ovoj presudi okrivljenik nije dužan dodatno plaćati novčanu kaznu, odnosno preostali iznos novčane kazne iznosi 0,00 (nula) eura.

7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da za ovaj prekršaj, ako je počinjen po prvi puta, Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne propisuje obligatorno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, kao i to da je zaposlen kao profesionalni vozač i na taj način osigurava egzistenciju svoje obitelji, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.

8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. veljače 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 25. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.