Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Poslovni broj: Ovrv-1449/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva - Ivošević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punom. Mateu Ercegu, odvjetniku u OD Crnkić Gotovac & Erceg d.o.o. Zagreb, protiv ovršenice BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 6. ožujka 2025.
Obrazloženje
1.Prijedlogom za ovrhu od 6. ožujka 2025. ovrhovoditelj je na temelju vjerodostojne isprave zahtijevao ovrhu na novčanoj tražbini po računu kod banke, protiv ovršenice BO.
2.Iz priloženog izvoda iz poslovnih knjiga broj 81247758 proizlazi da je dužnik VO iz [adresa].
3.Rješenjem o nasljeđivanju javnih bilježnika Marine Augustinović i Željke Tranfić iz [adresa] poslovni broj O-2002/21, UPP/OS-302/21-9 od 19. listopada 2021. je nasljednicom proglašena supruga BO.
4.Odredbom članka 32. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) je propisano: (1) Ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.
(2) Odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
5.Citirana zakonska odredba odnosi se samo na osobe koje nisu označene kao vjerovnici odnosno dužnici u ovršnoj ispravi na temelju koje se traži ovrha, dakle ne i u vjerodostojnoj ispravi iz članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona. Vjerodostojna isprava predstavlja osnovu za ishođenje ovršne isprave protiv osobe na koju se ta isprava odnosi, a koja je u konkretnom slučaju preminula.
6.Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je podnio protiv BO priložio izvod iz poslovnih knjiga iz kojeg proizlazi da je ovrhovoditeljev dužnik VO, te je priložio rješenje o nasljeđivanju. Međutim, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.
7.S obzirom da je prijedlog podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni članka 32. stavka 2. Ovršnog zakona odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze, te ovrhovoditelj ne može temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, protiv nasljednika pokrenuti ovršni postupak, već mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršeniku, te nakon eventualnog ishođenja ovršne isprave pokrenuti protiv njega ovršni postupak na temelju ovršne isprve.
8.Slijedom navedenog, s obzirom da nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave od javnog bilježnika ili suda, valjalo je riješiti kao u izreci (Sudska praksa ŽS u Zagrebu Gž Ovr-287/2022, ŽS u Zadru Gž Ovr- 156/2023).
9.Valjalo je stoga riješiti kao u izreci.
U Ogulinu 25. veljače 2026.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisano, u tri primjerka.
Dostaviti
1.Odvjetnik Mateo Erceg, Zagreb, Radnička cesta 30
