REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-818/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DO, vlasnice obrta [obrt], zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), članka 10. stavak 1. točka a. i točka d. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18 i 120/21), te prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: UP/I-116-02/25-01/193 i urbroj: 443-02-01-17-25-2 od 2. lipnja 2025., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), izdaje dana 25. veljače 2026.
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenica DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], vlasnica obrta [obrt], obrt za usluge, sa sjedištem u [adresa],
k r i v a j e
I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 8. travnja 2025., te nastavno dana 2. lipnja 2025. uvidom u dostavljenu radnopravnu dokumentaciju, utvrđeno:
1. da okrivljenica nije u Pleternici, s radnikom ZO sklopila ugovore o radu na određeno vrijeme u skladu sa člankom 12. stavkom 1. Zakona o radu, odnosno uvidom u ugovore o radu sklopljene dana 7. rujna 2023., 7. rujna 2024. i 31. prosinca 2024. između poslodavca i radnika ZO, utvrđeno je da u navedenim ugovorima nije naveden objektivan razlog zbog kojeg je potreba za obavljanjem posla privremena;
2. da okrivljenica nije u Pleternici, radnicima ZO i CO isplatila minimalnu plaću za mjesec ožujak 2025., u skladu s člankom 3. stavkom 2. i stavkom 4. Zakona o minimalnom plaći, a u svezi članka 38. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, odnosno uvidom u izvadak iz obrtnog registra predmetnog poslodavca, utvrđeno je da je kao pretežita djelatnost registrirana: 43.34.01 – Izvođenje soboslikarskih i ličilačkih radova na građevinama, a prema Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo radno mjesto fasadera pripada u III grupu složenosti poslova za koje je propisana minimalna mjesečna plaća u iznosu od 1.092,00 eura, a za radno mjesto pomoćnog radnika minimalna plaća u iznosu od 1.050,00 eura; radnik ZO prijavljen je kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao fasader i pripada u III grupu poslova prema Tarifnim stavovima, a radnik FO prijavljen kao pomoćni zidar i pripada u II grupu poslova prema Tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo; uvidom u obračune isplaćene plaće za mjesec ožujak 2025. utvrđeno je da je poslodavac radnicima ZO i CO obračunao iznose od 1.053,11 eura, u koje je utvrdio i sate prekovremenog rada, a bio je dužan radniku ZO obračunati osnovnu bruto plaću u najmanjem iznosu od 1.092,00 eura obzirom da isti radnik obavlja poslove iz III grupe složenosti poslova, a radniku CO u iznosu od 1,050,00 eura, te na te iznose ubrojiti iznos povećanja s osnove prekovremenog rada, što isti nije učinio, odnosno poslodavac nije isplatio iznos minimalne plaće za rad u punom radnom vremenu za mjesec ožujak 2025., u skladu sa Zakonom o minimalnoj plaći, a u svezi s Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo;
3. da okrivljenica nije u Pleternici, radnicima CO i ZO, najkasnije do 30. travnja 2025. dostavila obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec ožujak 2025., u skladu s člankom 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu, a u svezi sa člankom 8. stavkom 1. i stavkom 2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaća, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, odnosno poslodavac je radnicima CO i ZO najkasnije do dana 30. travnja 2025. bio dužan dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti za mjesec ožujak 2025., a što nije učinila,
II dakle, kao poslodavac sklopila ugovoru o radu na određeno vrijeme, a nije navela objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, nije radnicima isplatila osnovnu minimalnu plaću ugovorenu Kolektivnim ugovorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu, te nije na dan dospjelosti isplatila plaću i nije dostavila obračun iznosa plaće, koji je bila dužna isplatiti u propisanom sadržaju,
III čime je okrivljenica postupila pod točkom 1. protivno odredbi članka 12. stavka 3. kažnjivo po članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, pod točkom 2. protivno odredbi članka 3. stavak 2. i stavak 4. kažnjivo po članku 10. stavak 1. točka a. i točka d. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći, te pod točkom 3. protivno odredbi iz članka 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona,
IV pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 2. iz članka 10. stavak 1. točka a. i točka d. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 3. iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ovog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: UP/I-116-02/25-01/193 i urbroj: 443-02-01-17-25-2 od 2. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona, a isti je utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene službene osobe – tužitelja koja je o tome sačinila zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 116-01/25-02/286 i urbroj: 443-02-01-17-25-4 od 2. lipnja 2025., ugovori o radu na određeno vrijeme sklopljen s radnikom ZO od 7. rujna 2023, 7. rujna 2024. i 31. prosinca 2024., ugovori o radu na određeno vrijeme sklopljen s radnikom FO od 21. srpnja 2024., obračuni isplaćenih plaća za mjesec 31. ožujka 2025. za FO i ZO, te obavijest klasa: 116-01/25-02/286 i urbroj: 443-02-01-17-25-5 od 2. lipnja 2025.
3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenice nalaze sva obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenice i provođenja rasprave.
4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. i 37. Prekršajnog zakona.
5. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog naloga okrivljenica i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Okrivljenici DO
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostavi u Požegi
