Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8323/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i članka 102. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. , 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/10667, urbroj: 511-13-11-25-1 od 3. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ć, rođen **.**.1966. u [adresa], KV vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 3. ožujka 2025. u 12:33 sati u mjestu Danilo Biranj, grad Šibenik, Cesta Šibenik-Perkovići kbr. 4 A, upravljao vozilom marke „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka, a na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1., kažnjiv po članku 102. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo je navedene prigode upravljao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene i nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla iako je bilo razdoblje kada su ona morala biti upaljena ali moli sud da uzme u obzir da je nekažnjavan, da je po profesiji vozač i zaposlen je u pekari na razvoženju kruha te ima stare roditelje koji žive na selu i baš da im je te prigode nosio ručak tako da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi to za njega značilo da ne može raditi na poslu te je moguće i da dobije otkaz.
5. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.1. Odredba članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod a) vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao olakšavajuće su cijenjene okolnosti da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, pa mu je za to djelo izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Okrivljeniku je za djelo pod b) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući isti primjeren težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti te činjenicu da je okrivljenik po profesiji vozač, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je navedena u prekršajnom nalogu, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
