Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8374/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/14101, urbroj: 511-13-11-25-1 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i pok. P, rođen **.**.1978. u [adresa], SSS, električar i pomorski nautičar, zaposlen u HEP, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 20. ožujka 2025. u 16:56 sati u mjestu Murter, Ulica luke 5, upravljao vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], koja ulica je postavljenim prometnim znakom naznačena kao jednosmjerna ulica, a okrivljenik se kretao iz smjera juga u smjeru sjevera ulicom koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 (dvjesto devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem, je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice luke u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, a iz razloga jer je na tom kolniku bila postavljena skela, pored nje se nije moglo proći i nastaviti kretanje u dozvoljenom smjeru pa da je skrenuo u nedozvoljeni smjer. To su napravila najmanje dva vozila koja su se kretala ispred njega. U blizini da je zaustavljen i istina je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Svjestan je krivnje, a prigovor da je izjavio da zamoli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
7. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7.1. Odredba članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8., Prilikom odmjeravanja novčane kazne za djelo iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka, te iako je prekršajno kažnjavan, ne radi se o prekršitelju prometnih propisa niti o čestom prekršitelju propisa, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Izrečena novčana kazna za djelo iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Gore navedene olakšavajuće okolnosti uzete su u obzir i pri donošenju odluke o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu, pa sud nije okrivljeniku istu izrekao smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik ubuduće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
