K-1122/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UG zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-762/2025 od 14. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 20. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Ive Smrkéa, odvjetnika u Splitu, te zamjenice u ODO u Splitu JG, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o
OKRIVLJENIK: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. VG i pok. PG, rođene U, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od oko 310,00 eura, oženjenog, otac dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće i motocikla, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 5. prosinca 2024., oko 15,30 sati, u [adresa] u blizini kbr. 65, vidjevši da je CG odgurnuo njegovog psa, u cilju zadavanja teških tjelesnih ozljeda CG, prišao mu je i udario ga šakom u bradu, zatim je snažno zamahnuo šakom te ga udario u lijevi dlan kojeg je CG podmetnuo ispred glave da se zaštiti od ponovnog udarca, uslijed čega je CG zadobio prijelom bližeg članka kažiprsta lijeve šake, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11).
III. Stoga se okrivljeni UG, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
IV. Nakon toga se okrivljenom UG, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni UG u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 365,00 (tristo šezdeset pet) eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudsko- medicinskog vještačenja, dok iznos od 50,00 eura predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-762/2025 od 14. kolovoza 2025. protiv okrivljenog UG zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-548/2025-7 od 17. rujna 2025.
2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni UG izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, nakon čega je okrivljenik ispitan, a zatim je pročitan zapisnik II Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 11. prosinca 2024. (listovi 16-17 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 18 spisa).
3. Na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to nalaz hitnog prijema Objedinjenog hitnog bolničkog prijama KBC-a Split od 6. prosinca 2024. i specijalistički nalaz Klinike za kirurgiju od 18. prosinca 2024. za CG (listovi 10 i 23 spisa)
4. Na temelju čl. 431. st 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka-žrtve CG od 14. siječnja 2025. (listovi 20-21 spisa), zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedokinje RG od 18. veljače 2025. (listovi 35-36 spisa) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonia Alujevića od 22. siječnja 2025. (listovi 28-29 spisa).
5. U nastavku postupka, na raspravi je ispitan svjedok-žrtva CG.
6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 20. veljače 2026. (list 61-62 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 20. veljače 2026. (list 63 spisa) za okrivljenika.
7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni UG počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.
8. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje.
9. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 5. prosinca 2024., oko 15,30 sati, u [adresa] u blizini kbr. 65, vidjevši da je CG odgurnuo njegovog psa, u cilju zadavanja teških tjelesnih ozljeda CG, prišao mu je i udario ga šakom u bradu, zatim je snažno zamahnuo šakom te ga udario u lijevi dlan kojeg je CG podmetnuo ispred glave da se zaštiti od ponovnog udarca, uslijed čega je CG zadobio prijelom bližeg članka kažiprsta lijeve šake, koja ozljeda je teške naravi.
10. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih dokaza izvedenih u postupku, a posebno iz iskaza svjedoka-žrtve CG te rezultata provedenog sudsko-medicinskog vještačenja.
11. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. U bitnom je naveo da mu je izuzetno žao što je počinio ovo kazneno djelo i iskreno se kaje. Spreman se oštećeniku ispričati zbog onog što je učinio. Ništa slično se ubuduće više neće ponoviti. Nikada ranije nije ulazio u sukob sa zakonom, nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan.
11.1. Okrivljenik se na raspravi ispričao žrtvi CG navodeći da mu je žao, a žrtva CG je njegovu ispriku prihvatio.
12. Svjedok-žrtva CG, ispitan na raspravi održanoj 20. veljače 2026., iskazivao je u bitnom istovjetno kao prilikom ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu, a dodatno je naveo da nije zainteresiran za okrivljenikov kazneni progon.
13. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim dokazima (odlomci 3., 4. i 5.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).
14. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni UG svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.
15. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
16. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.
17. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog postupka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci presude, postupajući s ciljem da žrtvu CG teško tjelesno povrijedi.
.
18. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.
19. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
20. Stoga je okrivljeni UG kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.
21. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.
22. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni UG počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i odnos prema žrtvi.
23. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, okrivljenikovo korektno držanje na raspravi te činjenicu što se okrivljenik na raspravi ispričao žrtvi CG koji je njegovu ispriku prihvatio.
24. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela.
25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), a osobito okrivljenikovo cjelovito priznanje predmetnog djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu neosuđivanost te upućenu ispriku žrtvi, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.
26. Stoga je okrivljeni UG, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a zatim mu je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
26.1. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe na raspravi okrivljenik je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog UG, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.
27. Budući da je okrivljeni UG proglašen krivim, a ostvaruje prihode, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 365,00 eura, od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudsko- medicinskog vještačenja, dok iznos od 50,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.
Split, 25. veljače 2026.
SUTKINJA
Barbara Kraljević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
- okrivljeni UG
- branitelj Ivo Smrké, odvjetnik u Splitu
- žrtva CG (po pravomoćnosti)
- u spis
