Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-147/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]. tužiteljice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mihaelu Perkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mrklić & Partneri j.t.d. u Splitu, protiv tuženice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Iris Franić Tomić, odvjetnica u Omišu, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o žalbi 1-2. tužitelja protiv rješenja o parničnom trošku sadržanom u presudi na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5290/2023 od 5. studenoga 2025., 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. tužitelja RU i 2. tužiteljice ĆU kao djelomično neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 5290/2023 od 5. studenoga 2025. u dijelu kojim je naloženo 1-2. tužiteljima da nadoknade tuženici TU troškove postupka u iznosu 1.125,00 eura.

II. Uvažava se žalba 1. tužitelja RU i 2. tužiteljice ĆU kao djelomično osnovana te preinačava odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 5290/2023 od 5. studenoga 2025. preko iznosa 1.125,00 eura do iznosa 1.250,00 eura i rješava:

Odbija se zahtjev tuženice TU za naknadom troškova postupka u iznosu 125,00 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom III. izreke prvostupanjske presude na temelju odricanja naloženo je 1-2. tužiteljima da nadoknade tuženici troškove postupka u iznosu 1.250,00 eura.

2. Prvo i drugo tužitelji podnijeli su žalbu protiv takve odluke o troškovima postupka zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu preinačiti pobijanu odluku o troškovima postupka u dijelu koji se odnosi na zastupanje na ročištu 10. rujna 2025. i sastav podneska od 10. rujna 2025., podredno ukinuti pobijani dio presude na temelju odricanja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 1-2. tužitelja je djelomično osnovana.

5. Nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a, niti bitne povrede koje 1-2. tužitelji paušalno navode u žalbi.

6. Člankom 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

7. Osnovani su žalbeni navodi 1-2. tužitelja da je prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio navedenu zakonsku odredbu kada je tuženici priznao troškove sastava podneska od 10. rujna 2025. budući je taj podnesak upućen sudu neposredno prije održavanja ročišta (podnesak je upućen sudu u 9,46 sati, a ročište je održano u 11,30 sati) te je zamjenica punomoćnice tuženice na ročištu održanom istog dana (10. rujna 2025.) ponovila sadržaj podneska pa se smatra da se predmetni podnesak odnosi na radnju poduzetu na tom ročištu. Naime, s obzirom na kratko vrijeme između podnesenog podneska i održavanja ročišta te činjenice da su obje radnje istog procesnog značaja (suglasnost na odricanje od tužbenog zahtjeva i zahtjev za naknadom troškova postupka), prema stavu ovog drugostupanjskog suda, radi se o jednoj procesnoj radnji za koju je tuženici trebalo priznati troškove zastupanja na ročištu 10. rujna 2025., ali ne i troškove sastava podneska od 10. rujna 2025.

8. Dakle, nije osnovana žalba 1-2. tužitelja kojima osporavaju opravdanost priznatih i dosuđenih troškova zastupanja na ročištu 10. rujna 2025. u visini 50 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. i 107/25.) i uvećano za 25% PDV-a iznosi 125,00 eura, dok je osnovana žalba u odnosu na troškove sastava podneska od 10. rujna 2025. u visini 50 bodova, odnosno 125,00 eura.

9. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. i 3. u vezi članka 373. točka 3. ZPP-a, žalba 1-2. tužitelja djelomično je odbijena kao neosnovana, a djelomično uvažena kao osnovana.

10. Točke I. i II. prvostupanjske presude na temelju odricanja nisu ispitivane, budući nisu pobijani žalbom (članak 381. stavak 1. u svezi članka 365. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 25. veljače 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper