REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-1909/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR i ER, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-5/25814, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 29. rujna 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 25. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E rođ. F, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja oko 600,00 EUR, oženjen, otac troje djece, vlasnik i suvlasnik obiteljskih kuća, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
II-okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć rođ. N, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osnovna škola, radno nesposoban, prima inkluzivni dodatak i zajamčenu minimalnu naknadu, neoženjen, otac troje djece, vlasnik 2/5 obiteljske kuće, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v i s u
što su dana 18. kolovoza 2025. godine oko 10,00 sati, u Županji, J.J. Strossmayera 10, ispred kladionice Hattrick PSK narušavali javni red i mir, na način da je ER, nakon što ga je CR pozdravio i upitao kako je, glasno vičući obratio se CR riječima: "Tko te jebe majmune, šta me ti imaš pozdravljat, makni se od mene", na što je CR glasno vičući odgovorio ER riječima: "Pička ti materina komunistička, jebo te otac, jebem ti mater", te su se međusobno naguravali,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
i z r i č e
Okrivljeniku CR novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura).
Okrivljeniku ER novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 100,00 EUR svaki, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenici su obvezni temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 EUR (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 20. studenog 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika CR i ER, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CR u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da se navedenog dana šetao pješačkom stazom u ulici J.J. Strossmayera i kod Prve sportske kladionice je zastao te je pričao s nekim preko puta, da bi primijetio kako je ER, kojeg poznaje već dugi niz godina, jer je nekada živio u [adresa], gdje su živjeli ER, njegovi roditelji i četiri brata. Upitao je ER kako je, da bi ga ER verbalno napao glasno vičući riječima: "ko te jebe, nabijem te na kurac, majmune jedan, šta ti mene imaš pitati kako sam", a što ga je iznenadilo. Upitao je ER zašto mu se tako obraća, jer smatra da to nije ničime zaslužio. ER mu je prišao, unio mu se u lice, nasrtao je na njega i provocirao ga, a u jednom trenutku izuo je papuče sa nogu i ponovno nasrnuo na njega. Par puta ga je rukama odgurnuo od sebe ali mu nije ništa psovao, niti ga je uhvatio rukama za vrat. Također, nije ga udarao rukama po tijelu. Na mjestu događaja zatekao se FR, kojeg poznaje od ranije, povukao ga za ruku i rekao mu da ode od ER. Pošao je s FR prema odvojku ulice koji vodi prema policijskoj postaji, a ER je i dalje išao za njim. Otišao je u policiju s namjerom da prijavi događaj ali je vidio da je odmah za njim došao i ER. Policijski službenici su ih razdvojili i obavili s njima razgovor. U policijskoj postaji je alkotestiran i nalaz je bio negativan. ER više nije vidio. Želi još reći da je očevidac događaja bio i KR i [adresa], koji mu se kasnije javio i rekao mu je da je u vrijeme događaja sjedio na terasi caffe bara "Passage" i da je vidio cijeli događaj.
3. Okrivljenik ER očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da je navedenog dana stajao ispred Prve sportske kladionice i čekao da se kladionica otvori, da bi pored njega prošao ovdje CR, kojeg do tada nije poznavao i obratio mu se riječima: " M S, šta ima, šta radiš?" . Odgovorio mu je da ga briga što on radi, da bi CR otišao par koraka, pa mu onda zaprijetio mašući prstom i govoreći drogerašu jedan, pička ti materina, jebo te otac komunistički, kad ćeš mi vratiti novac za rakiju. On CR nije psovao, nego je htio uzeti bicikli i pobjeći. Međutim, CR mu je prišao, udario ga šakom u trbuh te rukama uhvatio za vrat. Pritisnuo ga je uz drvo, a onda ga bacio na tlo. Papuče su mu pale s nogu kad ga je CR bacio na tlo. Uspio se izmigoljiti i dohvatio je svoj bicikli, pa je počeo bježati, a CR je išao za njim. Malo je vozio, malo gurao bicikli, sve dok nije došao do policijske postaje. Ušao je u policijsku postaju i prijavio događaj, da bi tek tada vidio CR kako ulazi u policijsku postaju. Dakle, CR je došao u policijsku postaju poslije njega. Pregledan je u liječničkoj zdravstvenoj ustanovi, alkotestiran u policijskoj postaji i točno je da je bio u alkoholiziranom stanju, jer je pio alkoholna pića.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke FR i KR. Također, izvršen je pregled video snimke nadzorne kamere sa CD medija. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika CR Postaje granične policije Županja od 18. kolovoza 2025. i utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,00 g/kg. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ER Postaje granične policije Županja serijski broj [serijski broj] od 18. kolovoza 2025. i utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,94 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Pročitan je Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu ER Zavoda za hitnu medicinu VSŽ od 18. kolovoza 2025. godina. Pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 19. siječnja 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik CR ranije nije prekršajno osuđivan, a okrivljenik ER je ranije prekršajno osuđivan.
5. Svjedok FR iskazao je da je navedenog dana izašao iz pekarnice u Strossmayerovoj ulici i uputio se tom ulicom u smjeru sjevera. Kod kladionice PSK uočio je CR, kojeg poznaje od ranije i još jednu osobu, ER, kojeg do tada nije poznavao, a prema njihovom držanju i gestikulaciji, zaključio je da se oko nečega svađaju. Kad je prišao bliže čuo je da viču jedan na drugoga ali se ne sjeća jesu li jedan drugome nešto psovali. CR je u jednom trenutku krenuo prema ER, a on je stao ispred njega kako bih spriječio fizički sukob. ER je nastavio vikati na CR i govorio mu je da će ga prijaviti policiji, na što je CR odgovorio da će on njega prijaviti policiji. Kad su se razdvojili krenuo je dalje svojim putem i vidio je da se ER žurno uputio prema policijskoj postaji, a za njim je krenuo i CR.
6. Svjedok ĆR iskazao je da je navedenog dana sjedio na terasi caffe bara "Passage", a preko puta terase, ispred kladionice PSK vidio je da su se CR i ER obraćali jedan drugome, nije čuo što su jedan drugome govorili, no vidio je da je ER u tri navrata nasrtao na CR, a CR se povlačio unatrag i pokušao povući. Obojica su ostala na nogama, dakle nitko od njih dvojice nije bio na tlu. CR je otišao s mjesta događaja a ER je još neko vrijeme stajao ispred kladionice.
7. Pregledom video snimka nadzorne kamere bez tonskog zapisa sud je utvrdio da je u 10:06:07 sati ER došao ispred kladionice Hattrick PSK i da je pokušao ući u kladionicu ali su vrata bila zaključana. U 10:06:54 sati ulicom je naišao CR, okrenuo se prema ER i međusobno su razgovarali. U 10:07:16 ER nasrće na CR, a CR ga odguruje rukama, svađa i naguravanje traje do 10:07:31 sati. U 10:07:35 sati ER je izuo papuče te su nasrnuli jedan na drugoga i međusobno se naguravali, da bi u 10:07:39 sati izašli iz kadra. U 10:08:23 sati okrivljenici se pojavljuju u kadru, međusobno se naguravaju, sve do trenutka kad se CR odmaknuo od ER i uputio se Strossmayerovom ulicom u smjeru sjevera te izašao iz kadra. U 10:08:53 sati ispred kladionice prolazi svjedok FR i nastavlja kretanje u smjeru sjevera. U 10:10:01 sati u kadru se pojavljuje ER, obuo je papuče i pokušao otvoriti vrata kladionice, koja su još uvijek bila zaključana. Potom uzima bicikli, sjeda na isti i vozeći se na biciklu udaljava u smjeru sjevera.
8. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza, sud je utvrdio dokazanim da je između okrivljenika na ulici došlo do svađe, vikali su jedan na drugoga, a potom se međusobno naguravali te su na taj način narušili mir građana.
9. Okrivljenici se u svojim iskazima međusobno optužuju za upućene neprimjerene riječi i psovke, a pregledom video zapisa, sud je utvrdio da su se okrivljenici nakon izgovorenih riječi međusobno naguravali, otkuda se osnovano može zaključiti da je njihova međusobna komunikacija prešla granice normalnog i pristojnog ophođenja i da je prerasla u svađu.
10. Svjedoci FR i ĆR također su svojim iskazima posvjedočili da su okrivljenici vikali jedan na drugoga, svađali se i međusobno naguravali, a s obzirom da su njihovi iskazi u bitnome sukladni, a sukladni su i s prikazom događaja na video snimku nadzorne kamere, sud je iskaze svjedoka ocijenio objektivnim i istinitim.
11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika CR i ER u dijelu gdje isključuju vlastitu odgovornosti za terećeno djelo prekršaja, jer njihov opis događaja nije u skladu s dinamikom događaja koja je vidljiva na video snimku nadzorne kamere.
12. Nadalje, sud nije povjerovao iskazu okrivljenika ER u dijelu gdje navodi da ga je CR udario šakom u trbuh, rukama uhvatio za vrat, pritisnuo uz drvo i bacio na tlo te da su mu pri tome papuče pale s nogu, jer je na snimku nadzorne kamere jasno vidljivo da je između CR i ER došlo do obostranog naguravanja, da mu CR nije zadao udarac šakom u trbuh i uhvatio ga za vrat i da je ER izuo papuče s nogu i odložio ih uz zid. Uostalom, ispitani svjedoci FR i ĆR decidirano su izjavili da je između suokrivljenika došlo do naguravanja i da nijedan od suokrivljenika nije završio na tlu.
13. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, sud ih je proglasio prekršajno odgovornima i izrekao im odgovarajuće kazne.
14. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom okrivljeniku CR kao posebno izražene olakotne okolnosti stariju životnu dob, raniju neosuđivanost i da je prekršaj počinio izazvan verbalnim napadom i uvredama upućenim od strane okrivljenika ER, dok je okrivljeniku ER sud uzeo kao posebno izražene olakotne okolnosti teško materijalno i zdravstveno stanje, s obzirom da je radno nesposoban i da se uzdržava od inkluzivnog dodatka, pa im je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom.
15. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
16. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 25. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku CR
2. Okrivljeniku ER
3.Tužitelju
4. Spis
