Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-343/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/126801, Ur.broj: 511-18-15-25-3 od 23. siječnja 2026., dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/126801, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 8. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da je navedenog dana i vremena vozio dijete na vjeronauk u [adresa] ne zamijetivši da vozi prebrzo. Shvaća da je krivo procijenio i nije primijetio da vozi tolikom brzinom te prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za isti. Budući da nije kažnjavan moli da mu se smanji novčana kazna budući da bi to bio udarac za njegovu trenutku financijsku situaciju, a zaštitnu mjeru moli da se ukine budući mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlaska na posao i vožnje malodobnog djeteta u školu. Iskreno se kaje zbog učinjenog prekršaja te ističe da se prekršaj više neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan i da mu je osobno vozilo potrebno zbog pomoći članovima obitelji zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog zaštitne mjere i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 25. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
