REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj:Pp-3706/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HI, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci 211-07/25-5/33174 , Ur broj: 511-06-07-25-1 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FI i F, rođene T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen TI, otac dvoje maloljetne djece, pismen, SSS, direktor, zaposlen u KUT d.o.o. Križevci, prima plaću oko 1.000,00 eura, supruga zaposlena na 2 sata, ali se ne može izjasniti o mjesečnim primanjima, vlasnik kuće u [adresa] i osobnog automobila marke "Peugeot 207", prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 11.prosinca 2025., oko 15:30 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući obitelj HI, nasilnički ponašao prema supruzi TI, koju je otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lijevog uha, a zatim je vrijeđao pogrdnim riječima "kurvetina, lopov", kojom prilikom ista nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, a takvo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njenog dostojanstva,
dakle, verbalnim i tjelesnim napadom na suprugu nasilnički se ponašao u obitelji, što je kod supruge izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njenog dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3.,kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 15. prosinca 2025. u 18:20 sati do 16. prosinca 2025. u 9:00 sati, a što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 8,64 € (osam eura i šezdeset četiri centa), što sveukupno iznosi 28,64 € (dvadeset osam eura i šezdeset četiri centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/33174, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 16. prosinca 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni HI se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje kao na zapisniku danom policijskim službenicima 15. prosinca 2025. (str.40-41) i dodaje: Nije suprugu udario rukom u predjelu lijevog uha, a vrijeđao je suprugu riječima „kurvetina, lopov“, ali je i ona njega vrijeđala puno više. Njegov otac je bio prisutan u kući i čuo je da je supruga vrijeđala njega i da je on vrijeđao suprugu, stao je između njih, razdvojio ih i rekao im da se smire. Drugih svjedoka događaja nije bilo i nema više ništa za izjaviti.
2.1. Na poseban upit suca izjavljuje da u njihovoj obitelji u posljednjih 6 mjeseci dolazi do sukoba, jer po njegovoj procjeni njegova supruga neracionalno troši njihov novac, pa tako npr. dosta troši na benzin za automobil, a imaju i dijete s poteškoćama u razvoju. Nije zatražio stručnu pomoć vezano za probleme u braku. Kuća u kojoj žive sastoji se od prizemlja i kata, ali nisu odvojeni ulazi.
3. Sud je na raspravi 25. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika TI i oca okrivljenika FI.
4. Svjedokinja TI, ujedno i žrtva nasilja u obitelji prihvatila je blagodat nesvjedočenja i iskazala da ne želi svjedočiti, no htjela je samo reći da se njen suprug HI pridržavao izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji, a koja mjera mu je bila određena od strane Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu rješenjem od 16. prosinca 2025. S obzirom na činjenicu da ima ju dvoje zajedničke malodobne djece i da žive u zajedničkom kućanstvu, smatra da sud tu mjeru ne bi trebao dalje produživati, odnosno da ne bi trebao izreći suprugu predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji u vremenu od 6 mjeseci. Za vrijeme trajanja ove mjere opreza, suprug je istu mjeru poštivao, a što je provjeravala i policija.
5. Svjedok FI, otac okrivljenika je iskazao da se ne sjeća što se desilo baš toga dana 11. prosinca 2025., s obzirom da je policija došla tek nakon nekoliko dana. On nije ni znao da je snaha TI pozvala policiju, već je kasnije od nje čuo da je policija došla po dojavi Centra za socijalnu skrb, kojem se snaha TI obratila u vezi problema koje u braku imaju ona i sin HI. Upravo zbog toga on policiji nije rekao ono što je navedeno u zapisniku o ispitivanju svjedoka od 15. prosinca 2025., s obzirom da mu taj zapisnik nitko nije pročitao i smatra da su navodi u njemu pogrešno navedeni. Navodi da između sina i snahe već duže ima problema u braku uzrokovanim ponašanjem snahe koja prva započinje sukobe galamom i vrijeđanjem, a on samo želi da bude mir i da ga ne uznemiravaju takvim svojim ponašanjem, jer je star i bolestan.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je izjava da se odriče prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, podaci za žrtvu nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, popis troškova PP Križevci, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, izvješće o uhićenju, obavijest temeljem čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Pu Križevci od 15.12.2025., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Pu Križevci od 15.12.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom o dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16.12.2025., rješenje o određivanju mjere opreza od 16.12.2025, rješenje o ukidanju zadržavanja od 16.12.2025., naredba br. 48 Su-18/2025-169 od 23.12.2025., dopis PP Križevci od 31.12.2025., službena zabilješka od 31.12.2025., dopis PP Križevci od 24.1.2026. i dopis PP Križevci od 9.2.2026.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, koji je osporio počinjenje prekršaja, navodeći kako suprugu nije fizički napao, ali priznaje da ju je vrijeđao riječima da je kurvetina, jer je navodno i ona vrijeđala njega.
9. Iako je okrivljenikova supruga TI prihvatila blagodat nesvjedočenja i izjavila da ne želi svjedočiti u ovom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka, koji su valjan i zakonit dokaz, jer sadrže sva potrebna upozorenja svjedoku te su na kraju uredno vlastoručno potpisani. U tom smislu navedeni zapisnik o ispitivanju svjedoka TI, predstavlja dokaz u postupku, jer je svjedokinja neposredno nakon spornog događaja od strane policijskih službenika bila ispitana na valjan i zakonit način. Tako iz iskaza svjedokinje , ujedno i žrtve nasilja u obitelji proizlazi kako se 11. prosinca 2025., oko 15:30 sati nalazila u dnevnom boravku sa svojim svekrom FI, kojem se požalila da njen suprug HI za vrijeme vožnje automobilom nije bio vezan, da je naglo kočio i da je bio živčan za vrijeme vožnje dok su se vraćali kući. U tom je trenutku u dnevni boravak ušao njen suprug, kojemu je njegov otac FI rekao da se treba smiriti. Nakon toga, suprug joj je došao iza leđa i rukom je udario u predjelu lijevog uha, a to svekar nije vidio jer je već izašao iz dnevnog boravka. Osim toga, suprug je na nju vikao i vrijeđao je riječima "kurvetina, lopov". Rekla mu je da prestane vikati na nju, otišla je u sobu na katu, dok je suprug otišao u svoju sobu, a oko 18:00 sati je s njihovom maloljetnom djecom otišla kod svoje majke. Navedeno ponašanje njenog supruga prema njoj je prouzročilo kod nje osjećaj straha, povredu njenog dostojanstva i ugroženost.
10. O događaju je iskazivao i FI, otac okrivljenika, odnosno svekar oštećenice, iz čijeg je iskaza utvrđeno da se dana 11. prosinca 2025, oko 14:00 sati nalazio u dnevnom boravku, gdje je došla njegova snaha TI, a za njom je došao njegov sin HI. Između sina i snahe je došlo do međusobne svađe i prepirke, na što je on stao između njih i rekao im da se smire. S druge strane, svjedok je na raspravi izjavio da se ne sjeća što se desilo baš toga dana, 11. prosinca 2025., a s obzirom da je policija došla tek nakon nekoliko dana, zbog čega sud njegov iskaz nije smatrao vjerodostojnim.
11. Sud je iskazu svjedokinje supruge TI u cijelosti poklonio vjeru smatrajući kako ista nije imala nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja, tim više jer i sam okrivljenik priznaje da ju je vrijeđao pogrdnim riječima. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod njegove supruge izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu u zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
14. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Pored toga, sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom TI, iz razloga što je ista izjavila kako imaju dvoje zajedničke malodobne djece i žive u zajedničkom kućanstvu , te da nema potrebe da mu se ta mjera produži. Ističe da je okrivljeniku mjera opreza bila određena od strane Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu od 16. prosinca 2025., a za vrijeme trajanja te mjere opreza, okrivljenik je istu mjeru poštivao, a što je provjeravala i policija. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.
16. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-žrtvi nasilja u obitelji: TI, iz [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,
