Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2064/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ zbog prekršaja čl. 172.b st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" 118/18., 42/20., 127/20., 52/21. i 152/22.) povodom žalbe tužitelja- Državnoga inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu na presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 5. veljače 2024., broj: 69. Pp -3374/2023-5 na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ČŠ je zbog prekršaja čl. 172.b st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o poljoprivredi proglašen krivim i oslobođen od kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv presude tužitelj Državni inspektorat Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a u žalbi u bitnome ističu da se oslobođenjem od kazne u konkretnom slučaju ne postižu ciljevi opće i specijalne prevencije, te predlažu da se okrivljenik kazni imajući u vidu visinu propisanih novčanih kazni za počinjeno djelo prekršaja.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti to da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud, da je okrivljenik još u tijeku nadzora ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neizvršenja je bio pokrenut prekršajni postupak, odnosno da je odmah ispravno deklarirao predmetne poljoprivredne proizvode u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke dao osnovane razloge za oslobođenje od kazne s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

8. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu, 18. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

BŠ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.