REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12389/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TURKISH AIRLINES INC.CO., Predstavništvo u RH i dr., zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20.), odlučujući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 21. listopada 2022., broj: 25. Pp-937/2022, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso a po službenoj dužnosti te prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i kazni te se izriče da je okr. TURKISH AIRLINES INC.CO., Predstavništvo u RH, djelom za koje je proglašen krivim, počinio prekršaj iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), za koji mu se, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 5.100,00 EUR (pet tisuća sto eura), a okr. ĆJ djelom za koje je proglašen krivim počinio prekršaj iz čl. 249. st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), za koji mu se, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 3.000,00 EUR (tri tisuće eura), koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku 30 dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 21. listopada 2022., broj: 25. Pp-937/2022, okr. TURKISH AIRLINES INC.CO., Predstavništvo u RH i okr. Ugur Cantimur su proglašeni krivima da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz čl. 249. st. 1. odnosno čl. 249. st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20.), za koji je okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 23.000,00 kuna / 3.052,62 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi, također uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, novčana kazna 12.000,00 kuna / 1.952,67 EUR, koje su dužni platiti u roku jedan mjesec po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka 300,00 kuna / 39,82 EUR, svaki okrivljenik.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 4. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenih, jer je, nakon donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 40/25.), koji za inkriminirane prekršaje propisuje nižu novčanu kaznu pa je blaži za počinitelje.
5. U vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o strancima („Narodne novine“, broj 133/20.) po kojem su okrivljenici proglašeni krivima i koji je za prekršaj iz čl. 249. st. 1. tog Zakona propisivao novčanu kaznu 50.000,00 kuna za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, a za prekršaj iz čl. 249. st. 4. tog Zakona 23.000,00 kuna za svakog prevezenog državljanina treće zemlje. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 40/25.), za prekršaj iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) sada je propisana novčana kazna 5.100,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, a za prekršaj iz čl. 249. st. 4. tog Zakona 3.000,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), za ove prekršaje propisuje niže novčane kazne.
6. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
7. Budući da su inkriminirani prekršaji počinjeni 18. lipnja 2022., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o strancima te budući da je 15. ožujka 2025. stupio na snagu „novi“ Zakon o strancima, koji je u odnosu na predmetne prekršaje blaži, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
8. Odluka o izrečenoj novčanoj kazni razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne), kao i u povodu podnesene žalbe u kojoj tužitelj ističe dosadašnju osuđivanost okrivljenih te ističe da u ovom prekršajnom predmetu nije bilo osnove za izricanje ublažene novčane kazne.
9. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne. Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je, odmjeravajući vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije, kao otegotno, utvrdio višekratnu osuđivanost okrivljenih zbog istog prekršaja, a kao naročito izražene olakotne okolnosti je cijenio priznanje počinjenja djela, činjenicu da nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, da je prekršaj počinjen iz nehaja, da se radi o tzv. distancijskom prekršaju, da su imenovanog državljanina treće zemlje vratili u zemlju iz koje je doputovao, kao i da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti neznatan. Po ocjeni ovog suda, ni jedna navedena olakotna okolnost nema značaj naročito izražene olakotne okolnosti, a niti takav značaj ima ukupnost svih navedenih okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio olakotnima. Dapače, činjenica da se radi o distancijskom prekršaju, kao i činjenica da je prekršaj počinjen iz nehaja te činjenica da je okrivljena pravna osoba stranca vratila u zemlju iz koje je doputovao ne mogu se uopće smatrati olakotnim okolnostima. Ovo iz razloga jer okolnost koja čini biće djela (da se radi o tzv. distancijskom prekršaju) ne može biti uzimana u obzir i prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije, zatim namjera kao oblik krivnje nije propisana za ovaj prekršaj, a vraćanjem stranca u zemlju iz koje je doputovao okrivljena pravna osoba je ispunjavala svoju zakonsku obvezu i da to nije napravila počinila bi novi prekršaj (čl. 249. st. 2. Zakona o strancima).
10. S obzirom da, dakle, u ovom prekršajnom predmetu nisu utvrđene okolnosti koje bi imale značaj naročito izraženih olakotnih okolnosti i koje bi, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao zakonski preduvjet, opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu odredbe o ublažavanju kazne.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja te uslijed preinake u pravnoj oznaci djela prekršaja, okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom propisanim visinama, smatrajući ih primjerenim stupnju njihove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona pa je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
