REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: EV, zbog prekršaja iz 54.st.1.t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica KLASA: 211-07/25-5/24929, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 20. rujna 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 25. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K rođene Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju konobar, zaposlen u KERA-MONT d.o.o., primanja 1.500,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 19. rujna 2025. u 18:35 sati, u mjestu Velika Gorica, Rakarska ulica bb, prilikom postupanja policijskih službenika i legitimiranja osobe u prisutnosti ophodnje iz svog džepa predao jednu PE vrećicu u kojoj se nalazila bijela praškasta tvar nalik na drogu tzv. „ kokain“ ukupne težine cca. 27,5 gram, koju je drogu posjedovao neovlašteno, odnosno bez odobrenja nadležnog tijela, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 80/13, 39/19), amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1.,
čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamsto pedeset) EURA.
Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja od 19. rujna 2025. u 18:35 sati do 19. rujna 2025. u 20:40 sati, računa se kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 710,18 EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima: 1.) jedna PVC vrećica ispunjena bijelom praškastom smjesom tzv ''kokain'', ukupne mase 27,5 grama.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela 29. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv navedenog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 19.09.2025. oko 18,30 sati bio u [adresa], u [adresa], kada su mu pristupili policajci te su ga legitimirali. Tom prilikom, on je policajcima predao jednu plastičnu vrećicu sa bijelim praškom odnosno kokainom kojeg je koristio za svoje osobne potrebe. Ističe kako je u mladenačkim danima imao problema sa drogom ali nikada nije bio liječen jer kod njega nije utvrđena ovisnost o drogi. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00548977, izvješće o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica za EV od 19. rujna 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 19. rujna 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 19. rujna 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 19. rujna 2025., izvješće sastavljeno 19. rujna 2025. u službenim prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Luku Abramović od 29. rujna 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu od 29. rujna 2025. za EV, izdane od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Nakon provedene glavne rasprave, analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.
Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzimaju predmeti označeni u izreci presude koji su nađeni kod okrivljenika, jer je oduzimanje takvih predmeta Zakonom propisano kao obavezno, a sudac je zaključio da su privremeno oduzeti predmeti bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja, da postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te da je oduzimanje označenih predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].