Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17729, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 10. studenog 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i NN rođene N, rođen **.**.1970. u [adresa] u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, programer, nezaposlen, bez prihoda, suvlasnik kuće, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2025. u 01:35 sati u mjestu Vinkovcima, na križanju [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Hrvatskih kraljeva, iz smjera ulice Hrvatskih žrtava, u smjeru [adresa]. Dolaskom do raskrižja sa [adresa] koja je prometnim znakom izričitih naredbi B02 "obavezno zaustavljanje označena kao cesta s prednošću prolaska", nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska odnosno nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐN krećući se kolnikom [adresa] iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Uslijed opisanog je u navedenom raskrižju u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka]. U opisanoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,
dakle, u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
time je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 1. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 42,00 EUR /četrdeset dva eura/, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/17729, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 10. studenog 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. veljače 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, dolaskom do križanja [adresa] i [adresa] vozilom je skretao u lijevo te iako je pogledao u obje strane i nije primijetio na vrijeme automobil koji mu je došao sa lijeve strane te je došlo do udara njegovog automobila u njegov automobil te je pri tome nastala manja materijalna šteta. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba i radi brige o bolesnoj majci koja je onkološki bolesnik te je redovno vozi na preglede i imunoterapiju u Zagreb, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 21. rujna 2025., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1068219416, specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice na ime NN, pisana obrana, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 29. listopada 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 21. rujna 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1068219416 utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu.
3.3. Uvidom u specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice na ime NN i pisanu obranu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik dostavio specijalistički nalaz za svoju majku a kojoj je dijagnosticirano zloćudna novotvorina dojke, a u pisanoj obrani naveo je u bitnome kao i na raspravi uz molbu da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer ima bolesnu majku koja je onkološki bolesnik zbog čega je učestalo vodi na terapiju u Zagreb.
3.4. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/, te trošak prijeđenih kilometara u iznosu od 16,52 EUR /šesnaest eura i pedeset dva centa/.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 1. ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je okrivljenik u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao podnosilac optužnog prijedloga izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 25. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
