REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4775/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, uz sudjelovanje Ljerke Perice, kao zapisničarke u sporu tužiteljice LĆR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Dom zdravlja Zagreb – Centar, Zagreb, Runjaninova 4, OIB: 00053084642, radi poništenja rješenja u predmetu korištenja neiskorištenog dijela godišnjeg odmora, 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Tužba se ustupa na rješavanje stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv odluke Upravnog vijeća Doma zdravlja Zagreb – Centar KLASA: 006-25/24-01/017, URBROJ: 251-510-03-20-24-01 od 22. listopada 2024. kojom je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv odluke predsjednice Upravnog vijeća Doma zdravlja Zagreb – Centar KLASA: 006-25/24-01/013, URBROJ: 251-510-03-20-24-03 od 18. srpnja 2024. o odbijenom zahtjevu tužiteljice za prenošenje neiskorištenog dijela godišnjeg odmora stečenog 2023. i njegov im korištenjem nakon 30. lipnja 2024.

1.1. Tužbu podnosi sukladno uputi o pravnom lijeku na osporenom rješenju.

1.2. Tužbom zahtjeva da sud poništi osporeno i prvostupanjsko rješenje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor stvarne nenadležnosti upravnog suda za odlučivanje po predmetnoj tužbi. Osporava da bi se u konkretnom predmetu radilo o odluci koja predstavlja upravni akt, ili o rješavanju upravne stvari u smislu odredaba Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). Ističe da je postupak, a posljedično i spor pokrenut radi pitanja prava na godišnji odmor, odnosno prava iz radnog odnosa, koje se nedvojbeno ne provodi u okviru upravnog postupka, a tužiteljica nije stranka tog postupka već nastupa u ulozi radnika prema tuženiku kao svom poslodavcu. Dakle, radi se o odluci poslodavca u okviru radnopravnog odnosa s radnikom, što dodatno ukazuje da odluke koje se osporavaju ne predstavljaju upravne akte, niti se o istima može odlučivati u okviru upravnog spora.

2.1. Poziva se na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odlukama o sukobu nadležnosti između upravnog i općinskog suda u usporedivim predmetima, prema kojoj je za postupanje u postupcima radi prava na korištenje godišnjeg odmora nadležan općinski, a ne upravni sud (Gr 1-79/2022, Gr 1 28/2024-2, Gr 1-79/2022 i Gr 1 461/2018.).

2.2. Za slučaj da upravni sud prihvati nadležnost za odlučivanje u predmetnoj stvar, tuženik osporava osnovanost podnesene tužbe u meritumu, te u bitnome ostaje kod obrazloženja svog rješenja.

2.3. Predlaže odbaciti tužbu, podredno odbiti tužbeni zahtjev.

3. Člankom 84. stavkom 1. alineja 9. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (NN 100/2018, 125/2019, 147/2020, 119/2022, 156/2022, 33/2023, 36/2024, 102/2025) propisano je da upravno vijeće zdravstvene ustanove donosi odluke u drugom stupnju u predmetima u kojima se odlučuje o pojedinim pravima radnika.

4. Člankom 11. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj: 76/1993, 29/1997, 47/1999, 35/2008, 127/2019, 151/2022.) propisano je da se pravni status zaposlenih u ustanovama, uvjeti za stupanje u službu i ostala pitanja u svezi s njihovim radom uređuju općim propisima o radu, ako zakonom nije drugačije određeno.

5. Člankom 12. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) propisano je da upravni sudovi odlučuju:

1. o tužbama protiv pojedinačnih odluka javnopravnih tijela,

2. o tužbama protiv postupanja javnopravnih tijela,

3. o tužbama zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja , javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku,

4. o tužbama protiv upravnih ugovora i izvršavanja upravnih ugovora i

5. u drugim zakonom propisanim slučajevima.

6. Člankom 3. stavkom 1. ZUS-a propisano je da je predmet spora:

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, i

4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

6.1. Prema stavku 2. članka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).

7. Člankom 2. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka, neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.

8. U konkretnom predmetu tužiteljica je osporila rješenje tuženika koje je doneseno od strane Upravnog vijeća na temelju odredbe članak 24. Statuta Doma zdravlja Zagreb – Centar, a primjenom odredaba Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), stoga se ne radi o tužbi usmjerenoj protiv upravnog akta, dakle ne radi se o upravnom sporu, već o sporu iz radnog odnosa za u smislu članka 34. stavka 1. točka 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) kojom je propisano da Općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa.

8.1. U ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski radni sud u Zagrebu, sukladno odredbama članka 46. stavka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 2. stavkom 1. točkom XV. (podstavak 5) Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 67/2018, 21/2022).

9. Slijedom izloženog, sud se sukladno odredbi članka 44. stavak 2. ZUS-a oglašava nenadležnim i tužbu ustupa stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Dna:

1. Općinski radni sud u Zagrebu, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 84, uz ovosudni spis Us I-4775/2024

2. LĆR, [adresa]

3. Dom zdravlja Zagreb – Centar, [adresa] Zagreb, Runjaninova 4

4. U spis