Poslovni broj K-63/2020-50

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog HJ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 – dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-368/20 od 25. listopada 2019., na javnoj raspravi 3. veljače 2026. i 25. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, Zorice Humaan, u odsutnosti optuženog DJ, kojemu se sudi u odsutnosti, zastupanog po branitelju, odvjetniku Hrvoju Miličeviću, dana 25. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i D rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj, Šišan, Ližnjan, Montiron 95, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, prethodno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana, 1. listopada 2019. oko 19,10 sati na izlasku iz Nijemaca u smjeru Podgrađa, u cilju da se okoristi i da omogući stranim državljanima, migrantima koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije njihovo odvođenje do Zagreba, po prethodnom dogovoru sa nepoznatom muškom osobom i Sremske Mitrovice, za unaprijed obećani novčani iznos od 300 eura koji bi dobio po njihovom dovoženju do odredišta, u osobni automobil marke "Renault Megan" registarskih [registarska oznaka], primio 3 državljana Kine, a potom nastavio vožnju u smjeru autoceste A3 u smjeru Zagreba, pri čemu je prilikom uključivanja na autocestu A3 na naplatnoj postaji Županja zatečen od strane policijskih službenika Policijske uprave vukovarsko-srijemske,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 – dalje KZ/11)

II. Na temelju članka 326. stav 1. KZ/11, se optuženi DJ

o s u đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.

III. Temeljem članka 57. stav 1. i 2. KZ/1,1 optuženom se izriče djelomična uvjetna osuda i to na način da se od izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjeseci izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom FJ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme od uhićenja 1. listopada 2019. u 23:30 sati do 2. listopada 2019. kada je isti pušten na slobodu.

V. Na temelju članka 79. stav. 2. KZ/11 od optuženog HJ oduzima se mobilni telefon marke "Nokia" model 3720C, crne boje sa pripadajućom SIM karticom teleoperatera "Globatel" serijskog broja [broj SIM kartice], GSCM bon Tele 2 u vrijednosti 55,00 kuna serijskog broja [serijski broj], koji će se mobilni telefon, po pravomoćnosti presude, prodati po povjerenstvu ovoga suda, a dobiveni iznos uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, a SIM kartica uništiti po Metal Zecu d.o.o. Ilok.

VI. Na temelju članka 189. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. -u daljnjem tekstu ZKP/08), optuženom DJ, po pravomoćnosti presude, vraćaju se "CoolPad" model F113, IMEI broja: [IMEI broj], crne boje sa SIM karticom operatera Tomato serijskog broja [broj SIM kartice] i jedan mobilni telefon marke "Acer" model T02 IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom Tele 2 pozivnog broja [broj SIM kartice].

VII. Na temelju članka 145. stav 2. ZKP/08, optuženi DJ dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stotinu pedeset) eura, i trošak branitelja po službenoj dužnosti i iznosu od 1.875,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset pet eura) sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-368/2020 od 25. listopada 2019., optužilo DJ za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 stavljajući mu na teret da je dana, 1. listopada 2019. oko 19,10 sati na izlasku iz Nijemaca u smjeru Podgrađa, u cilju da se okoristi i da omogući stranim državljanima, migrantima koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije njihovo odvođenje do Zagreba, po prethodnom dogovoru sa nepoznatom muškom osobom i [adresa], za unaprijed obećani novčani iznos od 300 eura koji bi dobio po njihovom dovoženju do odredišta, u osobni automobil marke "Renault Megan" registarskih [registarska oznaka], primio 3 državljana Kine, a potom nastavio vožnju u smjeru autoceste A3 u smjeru Zagreba, pri čemu je prilikom uključivanja na autocestu A3 na naplatnoj postaji Županja zatečen od strane policijskih službenika Policijske uprave vukovarsko-srijemske,

1.1. Optuženom HJ, sudi se u odsutnosti temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-153/2025-4 od 11. studenog 2025. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kž-370/2025-6 od 11. prosinca 2025.

2. Branitelj, optuženog DJ, odvjetnik Hrvoje Miličević izjavio je kako smatra da optuženi DJ nije kriv za kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko srijemske 00012082 i 00012081 od 2. listopada 2019., preslik prometne dozvole Republike Hrvatske, zapisnik o ispitivanju svjedoka JJ od 24. listopada 2019., zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 2. listopada 2019. u PU vukovarsko-srijemskoj, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HJ od 2. listopada 2019., 6. izvješće ŽSV od 28. siječnja 2020., razgledan je CD-103/19, te su na raspravi 25. veljače 2026. ispitani svjedoci KJ i ŽJ.

3.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz kaznene evidencije.

4. Kako je optuženom suđeno u odsutnosti, reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičenika DJ od 2. listopada 2019. i snimka o prvom ispitivanju okrivljenika HJ od 2. listopada 2019.

4.1. Optuženi, ispitan u Policijskoj upravi Vukovarsko-srijemskoj 2. listopada 2019., kao i u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 2. listopada 2019., u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela, te iskazao kako mu je, dok je točio benzin u [adresa], prišao nepoznati muškarac, te ga upitao želi li voziti neke ljude koji mogu boraviti u [adresa], ali ne u drugim državama članicama Europske unije, te bi mu to bilo lijepo plaćeno. Nije ni pristao ni odbio, već je s čovjekom razmijenio telefonske brojeve, te ga je dva dana prije uhićenja, taj čovjek nazvao i on je prihvatio posao. Cijelo vrijeme je primao upute gdje treba doći, preuzeti migrante i odvesti od Zagreba kada bi ga oni nazvali gdje da ih ostavi. Po završetku posla bi dobio 300,00 eura, s tim da naglašava da mu ništa nije dano unaprijed, čak ni za troškove. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela, te je naveo kako je to učinio jer je bio u teškom materijalnoj situaciji, kao udovac s troje maloljetne djece koja žive s njim i njegovom izvanbračnom suprugom. Nikada do sada nije bio u sukobu sa zakonom. Upute o preuzimanju ljudi i prijevozu je dobivao na svoj mobitel marke Nokia. Odmah iza znaka na ulazu u selo Nijemci, iz jarka su izašla dva muškarca i jedna žena, državljani Kine koje je trebao prevesti do Zagreba, no, policija ga je zatekla.

5. Kako se optuženom sud u odsutnosti, te isti nije mogao iznijeti svoju obranu na raspravi, sve okolnosti bitne za utvrđivanje njegove kazneno pravne odgovornosti, nužno je tretirati kao sporne, te je proveo sve materijalne dokaze predložene uz optužbi i obrani, koje je i analizirao sukladno članku 9. ZKP/08.

6. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske broj 00012082 od 2. listopada 2019. godine, proizlazi kako su od optuženog DJ oduzeti: osobni automobil marke Renault Megane, dvije registarske pločice Republike Hrvatske "PU762-MR", prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i originalni ključ za pokretanje motora automobila.

6.1. Iz preslike prometne dozvole, na listu 10 spisa, proizlazi kako je osobni automobil Renault Megane registriran na UJ iz [adresa].

6.2. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske broj 00012081 od 2. listopada 2019. godine, proizlazi kako su od optuženog DJ oduzeti: mobitel marke Cool Pad, sa SIM karticom Tomato, mobitel marke Nokia sa SIM karticom "Globatel", mobitel marke Acer sa SIM karticom Tele2 i Tele2 bon od 55,00 kuna.

7. Ispitan od strane Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima 24. listopada 2019. godine, čiji je iskaz, uz suglasnost stranaka, pročitan na raspravi kod ovoga suda 25. veljače 2026. godine, svjedok KJ je iskazao kako je policijski službenik zaposlen u mobilnoj jedinici istok, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, te se sjeća 1. listopada 2019. godine kada je s kolegom ŽJ u noćnoj smjeni, krećući se u službenom autu bez vidljivih oznaka policije vršio opservaciju ceste D55, Vinkovci-Županja. U blizini sela Gradiše, otprilike oko 20,45 sati su zamijetili vozilo pulskih registarskih oznaka te preko tetra veze provjerili registraciju i utvrdili kako se vlasnik tog vozila potražuje. Stoga su vozilo zaustavili uporabom svjetlosne i zvučne signalizacije, a po zaustavljanju utvrdili da se osim u vozača u vozilu nalaze i tri putnika i to jedan na mjestu suvozača, a dva na stražnjem sjedištu. Legitimirali su vozača i putnike, te su im putnici predali dokumente Narodne Republike Kine, na što su posumnjali da se radi o osobama koje su ilegalno ušle na područje Republike Hrvatske, pa su izvijestili rukovoditelja.

7.1. Ispitan na raspravi 25. veljače 2026. godine svjedok KJ je iskazao kako je od 1. ožujka 2019. godine, djelatnik mobilne jedinice Policijske uprave vukovarsko- srijemske, koja jedinica pokriva cijelu PU vukovarsko-srijemsku. Više se nije mogao sjetiti točnog datuma, ali se sjetio kako su 2019. godine on i kolega ŽJ uočili vozilo pulskih registarskih oznaka, marke Renault Megane. Vozilo se kretalo državnom cestom D55 i to u smjeru od Gradišta prema naplatnim kućicama koje vode prema autocesti A3, dalje prema Zagrebu. Kako pulske tablice nisu uobičajene na ovom području, a područje Županje i okolice je zanimljivo zbog migrantskih kretanja, vozilo im je bilo zanimljivo. Uključili svjetlosne i zvučne signale i zaustavili vozilo, te utvrdili da vozilom upravlja DJ, državljanin Republike Srbije, a u vozilu su se, na stražnjim sjedalima, nalazila tri državljana Republike Kine, koji nisu imali osobne dokumente i za koje su kasnije utvrdili da su prešli granični prijelaz preko zelene granice, odnosno, izvan službene graničnih prijelaza. DJ se nije odupirao zaustavljanju niti odvođenju u policijsku postaju , te je po sjećanju svjedoka kod sebe imao putovnicu.

8. Svjedok ŽJ ispitan na raspravi 25. veljače 2026. godine, iskazao je kako je djelatnik mobilne jedinice PU vukovarsko-srijemske. Sjeća se kako su 1. listopada 2019. godine, on i kolega KJ operativnim radom na terenu, u blizini Gradišta, uočili vozilo Renault Megane, koje im je bilo zanimljivo jer je registarska oznaka bila pulska, a posebnu pažnju su obraćali na registarske oznake izvan naše županije, s obzirom da se radi o dijelu županije na kojem su učestala migrantska kretanja, odnosno kretanja osoba koja su ilegalno ušla na teritorij Republike Hrvatske . Uključili su svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, te zaustavili predmetno vozilo, i utvrdili da njime upravlja DJ, državljanin Republike Srbije, koji je identitet dokazao putovnicom. S njim u vozilu su bila tri državljana Kine, za koje su naknadnom obradom utvrdili kako su ilegalno prešli u Republiku Hrvatsku, te misli kako su imali putne isprave, ali ne i vize. Nije se mogao sjetiti jesu li sva trojica sjedila na zadnjem sjedištu, ili je jedan sjedio na prednjem. Vozilo Renault Megane se u trenutku zaustavljanja kretalo državnom cestom D55, u smjeru Gradišta prema Županji, a zaustavili su ga na naplatnoj postaji na naplatnoj postaji Županja, kod ulaza na auto cestu prema Zagrebu.

9. Analizom provedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio kako je optuženi DJ, zaista, počinio kazneno djelo iz članka 326. stav 1. KZ/11.

9.1. Ovo kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

9.2. Na optuženog se primjenjuje Kazneni zakon (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18), odnosno, Kazneni zakon koji je bio na snazi kada je kazneno djelo počinjeno, sukladno odredbi članka 3. stav 1. KZ/11, s obzirom da je naknadnim izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, nije obuhvaćeno predmetno kazneno djelo.

9.3. Iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi kako je optuženi DJ **.**.2019. na izlasku iz Nijemaca u smjeru Podgrađa krećući se u osobnom automobilu Renault Megan" registarskih [registarska oznaka], prevozio tri državljanina NR Kine, koje je primio u svoje vozilo, s namjerom da ih vozi u smjeru Zagreba. Ovo proizlazi iz iskaza dvaju ispitanih svjedoka i to policijskih službenika koji su ga prilikom vožnje zaustavili i u vozilu zatekli tri državljanina NR Kine, bez odgovarajuće dokumentacije kojom bi dokazivali ulazak u Republiku Hrvatsku, te za koje je naknadno utvrđeno da su u Republiku Hrvatsku ušli na ilegalni način. Policijski službenici su se prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu i prilikom ispitivanja u sudu sjetili svih relevantnih okolnosti, odnosno datuma predmetnog događaja, približnog vremena događaja, točno se sjetili lokacije na kojoj su uočili automobil i gdje su ga zaustavili, okolnosti registarskih oznaka automobila, zbog čega im je on bio zanimljiv za provjeru, državljanina Republike Srbije koji je vozilom upravljao. Čak se svjedok ŽJ prisjetio imena vozača DJ, te su se obojica prisjetila kako su u vozilu bila tri državljanina NR Kine, jedino se više na raspravi nisu mogla sjetiti jesu li sva trojica bila na zadnjem sjedištu ili je netko sjedio na prednjem, što je i razumljivo s obzirom na znatan protek vremena od događaja do rasprave na kojoj su ispitivani, ali i pokazuje sudu kako su njihovi iskazi spontani, nepripremljeni i kako iskazuju iz vlastitog sjećanja o predmetnom događaju koji im se urezao u pamćenje s obzirom da su tek počeli raditi na tom radnom mjestu.

10. I iz obrane optuženog dane u PU vukovarsko-srijemskoj i Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 2. listopada 2019. godine suglasno proizlazi kako je optuženi vozio tri državljana Kine, dva muškarca i jednu ženu, za koje je znao kako ne mogu boraviti u Europskoj uniji, kako je dogovor o prijevozu postigao mobitelom marke Nokia, s osobom koju je upoznao u [adresa] na benzinskoj crpki, i koja mu je obećala naknadu od 300,00 eura po završetku prijevoza, te mu tijekom prijevoza slala upute o prijevozu. Dakle, kada se poveže ovakva obrana optuženog s izvedenim dokazima, jasno proizlazi kako je upravo optuženi počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kako je isto počinio u cilju stjecanja materijalne koristi, odnosno novčanog iznosa od 300,00 eura koji mu je obećan po završetku prijevoza, čime je u cijelosti ostvario biće kaznenog djela iz članka 326. stav 1. KZ/11.

11. Optuženi je za kazneno djelo kriv, s obzirom da je ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan kako je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao. Isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.), budući da nema sumnje kako je bio svjestan obilježja ovog kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i iz tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno omogućavanje drugim osobama da se protuzakonito kreću i izlaze iz Republike Hrvatske. Navode obrane optuženog kako mu je rečeno da osobe koje će primiti na prijevoz ne mogu boraviti u državama Europske unije, sud smatra dodatnim dokazom o svijesti optuženog o protupravnosti djela koje čini, s tim da njegov navod kako mu je rečeno da te osobe ipak mogu boraviti u [adresa] sud smatra besmislicom i pokušajem umanjivanja vlastite kazneno pravne odgovornost, s obzirom da je Republika Hrvatske članica Europske unije od 2013. godine što je opće poznata činjenica, ali osobito poznata činjenica državljanima susjednih država, kojima se prilikom svakog prelaska granice jasno daje do znanja da ne ulaze ne više samo u Republiku Hrvatsku, već i na teritorij Europske unije, a i sama činjenica ulaska Republike Hrvatske u Europsku uniju je bila popraćena u svim regionalnim medijima. Nadalje, sud nije našao postojanje nekog od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz drugih dokaza. Stoga ga je proglasio krivim za počinjenje ovog kaznenog djela.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti, priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje i kajanje, što pokazuje kako je optuženi preuzeo odgovornost za svoje postupanje, kao i okolnost što je neosuđivana i nekažnjavana osoba, što proizlazi iz evidencije na strani 165 spisa. Također je kao olakotnu okolnost optuženom cijenio što je što je u trenutku kada je kazneno djelo počinjeno bio otac troje maloljetne djece i kao motiv počinjenja kaznenog djela navodi stjecanje sredstava za uzdržavanje svoje maloljetne djece, kao i tešku materijalnu situaciju u kojoj se, u trenutku počinjenja djela nalazio, s obzirom da je bi nezaposleni udovac troje maloljetne djece. Posebno otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

13. Uzimajući u obzir ove okolnosti, optuženom je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec.

13.1. Naime, za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina. Dovodeći u ravnotežu utvrđene olakotne kao i činjenicu da otegotnih okolnosti nije našao, sud smatra da nije potrebno izvršenje cijele kazne zatvora u vidu lišenja slobode, već da će djelomična uvjetna osuda ostvariti potrebnu svrhu. Stoga je, s ciljem da optuženika motivira da se ubuduće kloni postupanja sličnog onome zbog kojeg je u ovom postupku proglašen krivim, sud je odlučio da se od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava samo kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti, ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude po čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Ako optuženi u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

13.2. Sud upravo ovakvu sankciju smatra primjerenom olakotnim okolnostima na strani optuženog, s jedne strane kao i svim okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težine samog djela, njegovih posljedice, kao i stupnja ugroze zaštićenog dobra, te činjenice da je isto počinjeno iz koristoljublja. Zbog svega navedenog, sud je bio stava kako se, izricanjem blaže kazne zatvora i u cijelosti uvjetne osude, svrha kažnjavanja, osobito specijalna prevencija, ne bi ostvarila, dok s druge strane olakotne okolnosti na stanje optuženog opravdavaju izricanje upravo djelomične uvjetne osude.

14. Sud je, na temelju članka 54. KZ/11, optuženom FJ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode i vrijeme od uhićenja 1. listopada 2019. u 23:30 sati do 2. listopada 2019. kada je isti pušten na slobodu.

15. Na temelju članka 79. stav. 2. KZ/11 od optuženog HJ oduzet je mobilni telefon marke "Nokia" model 3720C, crne boje sa pripadajućom SIM karticom teleoperatera "Globatel" serijskog broja [broj SIM kartice], GSCM bon Tele 2 u vrijednosti 55,00 kuna serijskog broja [serijski broj], s obzirom da je prema obrani samog optuženog, upravo taj mobitel koristio prilikom počinjenja kazneno djela, obzirom da je pomoću tog mobitela komunicirao s osobnom koja mu je davala upute o prikupu državljana NR Kine i prijevozu. Stoga će se ovaj mobilni telefon, po pravomoćnosti presude, prodati po povjerenstvu ovoga suda, a dobiveni iznos uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske, a SIM kartica uništiti po Metal Zecu d.o.o. Ilok.

16. S druge strane, mobitele marke "CoolPad" model F113, IMEI broja: [IMEI broj], crne boje sa SIM karticom operatera Tomato serijskog broja [broj SIM kartice] i marke "Acer" model T02 IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom Tele 2 pozivnog broja [broj SIM kartice], optuženi nije koristio prilikom počinjenja djela, te mu ih je sud, na temelju članka 189. stav 1. ZKP/08, odlučio vratiti po pravomoćnosti presude.

17. Sud je, temeljem odredbe članka 145. stav 2. ZKP/08, a kako je optuženi proglašen krivim, obvezao optuženog DJ na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji iznos je sukladan složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka, kao i troška branitelja po službenoj dužnosti iznosu od 1.875,00 eura, sukladno predanom troškovniku branitelja. Predani troškovnik sud je ocijenio u cijelosti osnovanim, s obzirom po članku 1. Pravilnika o visini nagrade za rad odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela, za obranu optuženika u navedenom kaznenom predmetu (Narodne novine br. 22/2022, 100/2022, 119/2025) nagrada za rad odvjetnika za obranu po službenoj dužnosti određuje se u visini od 50% od nagrade za rad koja bi odvjetniku pripadala za pojedine radnje u postupku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Kako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna do 1 godine do 8 godina zatvora, za koje bi izabranom branitelju pripadalo pravo na nagradu od 300 bodova po radnji, sukladno Tbr. 4. točka 1. Tarife, branitelju po službenoj dužnosti pripada pravo na 150 bodova po radnji. Branitelj je potraživao trošak žalbe na rješenje o određivanju istražnog zatvora od 22. ožujka 2023. u iznosu od 150 bodova sukladno Tbr. 5. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025 – dalje Tarife), sjednice u predmetu Kv- 153/2025 25. studenog 2025. godine, sukladno Tbr. 4. točka 1. Tarife, u iznosu od 150 bodova, sastava žalbe na rješenje o suđenju u odsutnosti od 25. studenog 2025., sukladno Tbr. 5. točka 3. Tarife, u iznosu od 150 bodova, te obrana na dvije rasprave – 3. veljače 2026. i 25. veljače 2026. u iznosu od 150 bodova po raspravi, sukladno Tbr. 4. točka 1. Tarife, što ukupno čini 750 bodova. Vrijednost boda sukladno Tbr. 54. Tarife, iznosi 2,00 eura, uslijed čega branitelju pripada nagrada od 1.500,00 eura, na koji je obračunat PDV sukladno Tbr. 46. Tarife, od 25 % ili 375,00 eura, čime se došlo do ukupnog iznosa od 1.875,00 eura.

17.1. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-368/2020

2. Opt., DJ, putem oglasne ploče sudova

3. Branitelj, odvj. Hrvoje Miličević, Županja

4. Metal Zec d.o.o. Ilok, Ilok, A. B. Šimića 4, po pravomoćnosti