Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

52210 Rovinj-Rovigno, Obala Pina Budicina 4

Posl.br. P-63/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom postupku tužitelja GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stelio Lapić, odvjetnik u Rovinju, protiv tuženika DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktorskog priključnog vozila, i to:

1. IMT prikolica, kiper, broj šasije: [broj šasije], proizvođača IMT – Industrija mašina i traktora Beograd, Republika Srbija, godina proizvodnje: 1970., masa: 900 kg, nosivost: 3000 kg, boja: tamno siva;

što je tuženik DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati, te tužitelju izdati isprave podobne za prijenos vlasništva predmetnih vozila na ime tužitelja u roku 8 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj svojom tužbom tvrdi: da je vlasnik i posjednik neregistriranog traktorskog priključnog vozila IMT prikolica, kiper, broj šasije: [broj šasije], proizvođača IMT – Industrija mašina i traktora Beograd, Republika Srbija, godina proizvodnje: 1970., masa: 900 kg, nosivost: 3000 kg, boja: tamno siva; da je vlasništvo predmetnog neregistriranog priključnog vozila stekao na način da mu je tuženik temeljem Ugovora o darovanju od dana 21. prosinca 2025. darovao i predao u posjed navedenu neregistriranu prikolicu; da navedena prikolica nikada nije bila registrirana u [adresa], pa da mu tuženik nije predao prometnu dozvolu, jer istu ne posjeduje; da su prema navodima tuženika dokumenti priključnog vozila izgubljeni.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu od dana 24. veljače 2026.: priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev te ne potražuje troškove postupka.

3. Tuženik je svojim odgovorom na tužbu priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev osnovom čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) te je donio presudu na osnovu priznanja.

4. Stranke u postupku ne traže troškove postupka pa o tome sud nije odlučivao.

5. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rovinju, 25. veljače 2026.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjera. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnih postupka iz čl. 354. st. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare kada presudu na temelju priznanja se pobija zbog toga što je dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznije i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz odgovor na tužbu

2. Tuženiku, osobno

3. Poreznoj upravi, Ispostava Rovinj-Rovigno, po pravomoćnosti