Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-874/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/1311, Urbroj: 511-18-15-26-3 od 13. siječnja 2026., dana 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i M, rođene **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH, prekršajno neosuđivana, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje: PZ/07) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura koju je ista obvezana platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 (šezdeset) eura, dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti se u tom dijelu potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti ) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/1311, Urbroj: 511-18-15-26-3 od 13. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. ZSPC/08 opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, navodeći kako priznaje počinjene prekršaja i kaje se, želi naglasiti da se radi o prvom prekršaju, nije ranije kažnjavana. Moli sud da joj ublaži kaznu zbog financijske situacije i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi to imalo nerazmjerno teške pos ljedice za nju kao samohranu majku i njeno dijete.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, otežavajućih okolnosti nije se našlo slijedom čega je odredbom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, te mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te imajući u vidu i samu svrhu zaštitnih mjera, ovaj sud smatra da će se i ovako samo ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Za napomenuti je da za ovaj prekršaj nije predviđeno izricanje opomene.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da ista u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU zadarska, PPRP Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
