Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-933/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-3/15381, URBROJ: 511-14-08-24-2 od 21. studenog 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2 i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođen **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 2. studenog 2024. godine u 17,25 sati u mjestu Svibovec, općina Varaždinske Toplice, Ludbreškom ulicom, kbr. 13, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 113 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Prekršajni
nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave kod ovog suda za dane 22. 10. 2025.
godine, 13. siječnja 2026. godine i za dana 25. 2. 2026. godine, kada je uredno pozvan, a nije se odazvao glavnoj raspravi, niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, te je odluka u odnosu na istog donijeta primjenom čl. 167. PZ-a.
Braniteljica okrivljenika je u završnom prijedlogu navela da ostaju kod navoda prigovora, te smatraju da je, s obzirom na sve okolnosti slučaja, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom prestrogo određena te smatraju da s obzirom na navedeno u prigovoru, odnosno činjenicu da je okrivljenom svakodnevno vozačka dozvola potrebna zbog posla i zbog potrebe skrbi za djeda koji boluje od alzheimera, parkinsa i drugih bolesti da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnice, podatke o
vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 4. 11. 2024. godine,
Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 17. 9. 2025. godine, vanjski uvid u podatke JRO MUP RH od 19. 11. 2025. godine, podnesak PP Novi Marof od 14. 1. 2026. godine, službenu zabilješku PP Novi Marof od 14. 1. 2026. godine, fotografije i u ovjernicu.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, dakle, na temelju materijalnih dokaza u spisu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u gore citirane podatke o vozaču utvrđeno je da je vlasnik vozila, na traženje policije o osobi koja je upravljala vozilom, dostavio podatak o okrivljeniku kao vozaču vozila. Nadalje, uvidom u gore citiranu službenu zabilješku PP Novi Marof od 14. 1. 2026. godine, utvrđeno je da je u istoj navedeno da je izvršenim pregledom snimke prekršaja utvrđeno da se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kreće brzinom od 113 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, a gdje je brzina prometnim pravilom (naseljeno mjesto) ograničena na 50 km/h. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u fotografiju snimke prekršaja, te u Ovjernicu o valjanosti ovjernog žiga za mjerni uređaj, te kako je čl. 283. st. 2. ZSPNC propisano da fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, a st. 3. citiranog članka, propisano je da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti tehničke snimke, službene bilješke i zapisnici, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena novčana kazna u najmanjem zakonu propisanom iznosu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, no, imajući u vidu načelo razmjernosti, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te imajući u vidu navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog posla i zbog potrebe skrbi za djeda koji boluje od alzheimera, parkinsa i drugih bolesti, sudac okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, AT, [adresa],
2. Braniteljici okr., Ksenija Gržin, Zagreb, Krajiška 17,
3. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
