Poslovni broj:Pp-530/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Biograd pod brojem 211-07/24-4/100024 od 14. studenog 2024., dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika GV glede odluke o novčanoj kazni kao neosnovan i u tom dijelu se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (460,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o zaštitnoj mjeri i trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Biograd pod brojem 211-07/24-4/100024 od 14. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te mu je određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene ukupne novčane kazne, navodeći u bitnome da je u potpunosti svjestan svoje greške, te da se kaje, te da mu se graška zasigurno više neće ponoviti. Zbog vrlo teške financijske situacije da moli sud da mu se novčana kazna smanji ili izrekne opomena, navodeći dalje da u potpunosti prihvaća izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Da moli da mu se kao olakotne okolnosti ubroji to što živi sa roditeljima umirovljenicima sa niskim primanjima, a i da je on nezaposlena osoba bez primanja, a osim toga da ima velike dugove za naplatu/zapljenu po neizvršenim osnovama za plaćanje jer da nije bio u mogućnosti otplaćivati svoje dugove, te da stoga nije u mogućnosti podmiriti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 690,00 eura. Dalje se zaključuje da predlaže sudu da mu se novčana kazna smanji, ili da mu se izrekne opomena jer da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje za izreku presude pod I i II -

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući prigovor okrivljenika razvidno je da je u tom dijelu isti podnesen zbog izrečene novčane kazne za gore navedena djela prekršaja. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

5. Odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Naime, izdavatelj Naloga je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu zakonom zapriječene novčane kazne za gore navedeno djelo prekršaja, a za prekršaj iz čl. 229. st. 7. cit. Zakona mu je izrekao novčanu kaznu koja je za to djelo prekršaja propisana u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazana za oba djela prekršaja na način da su se izrečene kazne zbrojile, a kada se uzme u obzir da okrivljenik u svojem prigovoru na pobijani nalog nije priložio primjerice nikakve relevantne dokaze koji bi se odnosili na njegovo materijalno ili obiteljsko stanje za eventualnu primjenu ublažavanja izrečene novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu ukupnu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

8. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III

10. Glede zaštitne mjere okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o zaštitnoj mjeri, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog. Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV

11. Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

12.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 25. veljače 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Policijskoj postaji Biograd u 4 otpravka: za spis,