Poslovni broj: Pp-6437/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-2/53699 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

- što je dana 15. listopada 2025. u 15,29 sati u Garićima, DC 106, upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake M,u naselju, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 90 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, dakle, za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-2/53699 od 15. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja Tonija Primorca, odvjetnika iz Rijeke pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik koji je pozvan na ispitivanje kod ovog suda podnio je pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je okrivljenik u cijelosti surađivano s policijskim službenicima i priznao počinjenje, zatim u inkriminirano vrijeme prometne okolnosti da su bile sigurne (cesta je bila suha, promet slab, nije bilo ugrožavanja drugih sudionika). Okrivljenik da je skromnih materijalnih prilika, obzirom da mu je mjesečna plaća minimalna, a uz to da mu je radno mjesto strogo vezano uz imanje B kategorije, obzirom da je isti vozač taksija (dokaz – ugovor o radu). Sve navedeno da predstavlja naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, zbog kojih da bi svrha kažnjavanja bila postignuta i izricanjem znatno blaže kazne od izrečene, odnosno kazne bliže minimumu, a moguće i ispod minimuma, sukladno zakonskoj mogućnosti iz navedenog članka. Imajući u vidu svrhu kažnjavanja, težinu počinjenog prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja, izrečena kazna očito da je nesrazmjerna težini prekršaja te da ne odgovara načelu pravičnosti i svrsi prekršajnog kažnjavanja. Prijedlog je da se okrivljenik proglasi krivim za počinjeni prekršaj uz izricanje novčane kazne koja predstavlja opći zakonski minimum, odnosno podredno se okrivljenik oslobodi zbog izostanka pravne odredbe koja propisuje kažnjavanje za navedeni prekršaj.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 10), te u dokumentaciju koju je u spis priložio okrivljenik odnosno u ugovor o radu (list spisa 6-7), te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.

6. Odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznao djelo prekršaja prekoračenja brzine, a što je potkrijepljeno provedenim dokazom vršenja uvida u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji je okrivljenik vlastoručno potpisao (list spisa 10), te je tako u postupku utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 15. listopada 2025. u 15,29 sati u Garićima, DC 106, upravljao vozilom marke Mercedes, registarske oznake PŽ 535DP,u naselju, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 90 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, dakle, za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine, no međutim, okrivljeniku je pobijanim prekršajnim nalogom stavljen na teret učin djela prekršaja pravno okvalificiranog kao prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je pogrešna pravna kvalifikacija djela prekršaja, jer iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne iz čl. 53. st. 4. cit. Zakona, jer je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode prekoračio brzinu krećući se konačnom brzinom od 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, dakle, za više od 20 do 30 km/h većom od dopuštene brzine, pa je tako ponašanje okrivljenika trebalo pravno okvalificirati kao prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj čini vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, o čemu je u konkretnom slučaju riječ, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (što je u svakom slučaju blaže od prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje djelo prekršaja se okrivljeniku pogrešno stavljalo na teret pobijanim nalogom), pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude i to novčanom kaznom koja je zakonom propisana u gore navedenom iznosu za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za napomenuti je da je uzeta u obzir i okolnost da je okrivljenik dosada prekršajno osuđivan za istovrsne prometne prekršaje i to odlukom Policijske postaje Otočac broj 211-07/23-4/60385 od 20. kolovoza 2023. (pravomoćnost 9. rujna 2023.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec.

8. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 25. veljače 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenik- MR

- branitelj okrivljenika Toni Primorac, odvjetnik iz Rijeke

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis