REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2063/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ID, zbog prekršaja iz čl. 172.b st. 3. toč. 9. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/2018, 42/2020, 127/2020, 52/2021, 152/2022 ), u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. 76. Pp-18282/2023 od 5. veljače 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica ID

oslobađa optužbe

što je: 29. kolovoza 2023. u 09,05 sati u Zagrebu na štandu na tržnici Gajnice nad poslovanjem njenog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, čija je nositeljica, utvrđeno da je stavila na tržište poljoprivredne proizvode i to: rajčicu oko 4 kg, mrkvu 6 kg, luk 10 kg, krastavce 5 kg, paprike 5 kg, jabuke 20 kg, šljive 6 kg, zelenu salatu 2 kg, kelj 3 kg, kupus 5 kg, peršin 2 kg, patlidžan 1 kg, tikvice 1 kg i razne bundeve 3 kg, a da isto nije bilo označeno sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno nije imalo deklaraciju na kojoj minimalno navedeno podrijetlo/proizvođač, vrsta proizvoda, te zemlja porijekla, dakle, što je kao fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost stavila na tržište poljoprivredne proizvode koje u trenutku nadzora nije bilo označeno sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno nije imalo deklaraciju na kojoj minimalno navedeno podrijetlo/proizvođač, vrsta proizvoda, te zemlja porijekla,

čime je počinila prekršaj iz čl. 172.b st. 3. toč. 9. Zakona o poljoprivredi.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenica ID je radi djela prekršaja iz čl. 172. st. 3. podtočka 9. Zakona o poljoprivredi proglašena krivom i oslobođena od kazne.

2.Istom odlukom je oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je povredu odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djelo iz izreke presude, na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj.

7.Prije analize zakonskih odredbi potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

8.Okrivljenica je proglašena krivom što je 29. kolovoza 2023. u 09,05 sati u Zagrebu na štandu na tržnici Gajnice nad poslovanjem njenog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, čija je nositeljica, utvrđeno da je stavila na tržište poljoprivredne proizvode i to: rajčicu oko 4 kg, mrkvu 6 kg, luk 10 kg, krastavce 5 kg, paprike 5 kg, jabuke 20 kg, šljive 6 kg, zelenu salatu 2 kg, kelj 3 kg, kupus 5 kg, peršin 2 kg, patlidžan 1 kg, tikvice 1 kg i razne bundeve 3 kg, a da isto nije bilo označeno sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno nije imalo deklaraciju na kojoj minimalno navedeno podrijetlo/proizvođač, vrsta proizvoda, te zemlja porijekla, dakle, što je kao fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost stavila na tržište poljoprivredne proizvode koje u trenutku nadzora nije bilo označeno sukladno propisanim tržišnim standardima, odnosno nije imalo deklaraciju na kojoj minimalno navedeno podrijetlo/proizvođač, vrsta proizvoda, te zemlja porijekla, čime je počinila prekršaj iz čl. 172.b st. 3. toč. 9. Zakona o poljoprivredi.

9.Činjenice koje čine konstitutivni element bića tog djela nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naveden relevantni propis odnosno blanketni opis prekršaja kojom se određuje biće prekršaja. Inkriminirano djelo prekršaja iz članka 172. stavak 3. točka 9. Zakona o poljoprivredi čini fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako  stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi kojim je propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima.

10.Naime, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela i koja čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.

11. Na stavljanje poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda na tržište primjenjuje se Uredba (EU) br. 1308/2013, čl. 76. Uredbe.

12. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja, to je ovaj Sud, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenicu oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed ove odluke, žalba tužitelja na kaznu je bespredmetna.

13. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

CD, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, tužitelja, okrivljenicu.