Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-102/2023-2

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici ZB, Lucija Car-Pavlic i Josip Poparić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, kojega kao punomoćnica zastupa TB, tuženikova zaposlenica, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5915/2021-11 od 14. ožujka 2023., 25. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev da joj tuženik naknadi troškove nagrade odvjetniku za sastava podneska od 28. veljače 2022.) potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5915/2021-11 od 14. ožujka 2023.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio:

"I. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, isplatiti tužiteljici FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 987,21 eura 1 / 7.438,10 kn (bruto) sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, kako slijedi:

: - na iznos od 72,69 eura1 / 547,70 kn, od 16.02.2016. do isplate,

- na iznos od 61,47 eura1 / 463,13 kn, od 16.03.2016. do isplate,

- na iznos od 61,47 eura1 / 463,13 kn, od 16.04.2016. do isplate,

- na iznos od 68,12 eura1 / 513,22 kn, od 16.05.2016. do isplate,

- na iznos od 81,00 eura1 / 610,29 kn, od 16.06.2016. do isplate,

- na iznos od 77,40 eura1 / 583,19 kn, od 16.07.2016. do isplate,

- na iznos od 97,60 eura1 / 735,34 kn, od 16.08.2016. do isplate,

- na iznos od 91,18 eura1 / 687,01 kn, od 16.09.2016. do isplate,

- na iznos od 73,10 eura1 / 550,80 kn, od 16.10.2016. do isplate,

- na iznos od 87,69 eura1 / 660,68 kn, od 16.11.2016. do isplate,

- na iznos od 84,26 eura1 / 634,86 kn, od 16.12.2016. do isplate,

- na iznos od 83,06 eura1 / 625,81 kn, od 16.01.2017. do isplate,

- na iznos od 48,17 eura1 / 362,94 kn, od 16.02.2017. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, naknaditi tužiteljici FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 652,96 eura1 / 4.919,73 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 14. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak, kao neosnovan."

2. Protiv dijela točke II. izreke kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova odvjetniku za sastava podneska od 28. veljače 2022., pravodobnu žalbu podnijela je tužiteljica zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11.- pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/2023 i 146/25

– dalje: ZPP), navodeći da tužiteljici pripadaju troškovi nagrade odvjetniku za sastav navedenog podneska kojim se očituje na odgovor na tužbu.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Člankom 155. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

7. Prema Tbr.8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23– u daljnjem tekstu: Tarifa) za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora i li odgovora na tužbu, ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 7. točka 1., 3., 6. i 7. Tarife, a za ostale podneske 25 % nagrade (Tbr. 8. točka 3. Tarife).

8. Međutim, u konkretnom slučaju, tužiteljica je nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu osporio pravnu osnovu i visinu zahtjeva i istaknuo prigovor zastare, podneskom od 28. veljače 2022., samo osporila navode iz odgovora na tužbu pozivajući se na navode iz tužbe pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio da se ne radi o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje parnice, pravilno zaključivši da tužiteljici ne pripadaju troškove nagrade odvjetniku za sastav toga podneska.

9. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom to je odbijen i njezin zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

10. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke i to na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 25. veljače 2026.

Sutkinja:

Noemi Butorac