Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-107/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andreja Srednoselec Pinatrić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, kojega kao punomoćnik zastupa OPK, tuženikova zaposlenica, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi, podnesenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr- 15769/2021- 15 od 12. travnja 2023., 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se djelomično uvažava, a u pretežitom dijelu odbija kao neosnovana, te se u pobijanom dijelu (točki I. i IV. izreke) presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-15769/2021-15 od 12. travnja 2023.

a) preinačava u točki IV. izreke, odluci o troškovima postupka tako da točka IV. izreke glasi :

"Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u svoti od 1.140,58 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena plaćanja, a od 30. prosinca 2023. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,"

b) potvrđuje u točki I. izreke

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom doslovce je odlučeno:

"I Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342, da tužitelju RELKOVIĆ OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 293,42 eura/2.210,76 kuna zajedno sa zateznom kamatom tekućom i to:

-na iznos od 23,73 kuna/3,15 eura od dana 16.09.2016.godine,

-na iznos od 39,40 kuna/5,23 eura od dana 16.10.2016.godine,

-na iznos od 43,16 kuna/5,73 eura od dana 16.11.2016.godine,

-na iznos od 31,44 kuna/4,17 eura od dana 16.12.2016.godine,

-na iznos od 62,02 kuna/8,23 eura od dana 16.01.2017.godine,

-na iznos od 88,57 kuna/11,76 eura od dana 16.02.2017.godine,

-na iznos od 17,54 kuna/2,33 eura od dana 16.03.2017.godine,

-na iznos od 60,51 kuna/8,03 eura od dana 16.04.2017.godine,

-na iznos od 55,91 kuna/7,42 eura od dana 16.05.2017.godine,

-na iznos od 6,75 kuna/0,90 eura od dana 16.06.2017.godine,

-na iznos od 38,11 kuna/5,06 eura od dana 16.07.2017.godine,

-na iznos od 159,72 kuna/21,20 eura od dana 16.08.2017.godine,

-na iznos od 38,20 kuna/5,07 eura od dana 16.09.2017.godine,

-na iznos od 40,73 kuna/5,41 eura od dana 16.10.2017.godine,

-na iznos od 71,13 kuna/9,44 eura od dana 16.11.2017.godine,

-na iznos od 52,87 kuna/7,02 eura od dana 16.12.2017.godine,

-na iznos od 70,11 kuna/9,31 eura od dana 16.01.2018.godine,

-na iznos od 50,58 kuna/6,71 eura od dana 16.02.2018.godine,

-na iznos od 29,08 kuna/3,86 eura od dana 16.03.2018.godine,

-na iznos od 13,21 kuna/1,75 eura od dana 16.04.2018.godine,

-na iznos od 8,84 kuna/1,17 eura od dana 16.05.2018.godine,

-na iznos od 25,39 kuna/3,37 eura od dana 16.06.2018.godine,

-na iznos od 55,62 kuna/7,38 eura od dana 16.07.2018.godine,

-na iznos od 53,10 kuna/7,05 eura od dana 16.08.2018.godine,

-na iznos od 52,60 kuna/6,98 eura od dana 16.09.2018.godine,

-na iznos od 73,01 kuna/9,69 eura od dana 16.10.2018.godine,

-na iznos od 25,39 kuna/3,37 eura od dana 16.11.2018.godine,

-na iznos od 132,74 kuna/17,62 eura od dana 16.12.2018.godine,

-na iznos od 46,16 kuna/6,13 eura od dana 16.01.2019.godine,

-na iznos od 26,15 kuna/3,47 eura od dana 16.02.2019.godine,

-na iznos od 30,08 kuna/3,99 eura od dana 16.03.2019.godine,

-na iznos od 53,64 kuna/7,12 eura od dana 16.04.2019.godine,

-na iznos od 27,46 kuna/3,64 eura od dana 16.05.2019.godine,

-na iznos od 13,13 kuna/1,74 eura od dana 16.06.2019.godine,

-na iznos od 75,52 kuna/10,02 eura od dana 16.07.2019.godine,

-na iznos od 3,37 kuna/0,45 eura od dana 16.08.2019.godine,

-na iznos od 13,43 kuna/1,78 eura od dana 16.09.2019.godine,

-na iznos od 107,58 kuna/14,28 eura od dana 16.10.2019.godine,

-na iznos od 78,59 kuna/10,43 eura od dana 16.11.2019.godine,

-na iznos od 107,58 kuna/14,28 eura od dana 16.12.2019.godine,

-na iznos od 22,25 kuna/2,95 eura od dana 16.01.2020.godine,

-na iznos od 45,47 kuna/6,03 eura od dana 16.02.2020.godine,

-na iznos od 46,09 kuna/6,12 eura od dana 16.03.2020.godine,

-na iznos od 20,95 kuna/2,78 eura od dana 16.04.2020.godine,

-na iznos od 15,30 kuna/2,03 eura od dana 16.05.2020.godine,

-na iznos od 58,55 kuna/7,77 eura od dana 16.06.2020.godine,

odnosima iz NN 78/15) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se dio tužbenog zahtijeva koji glasi; „ Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342, da tužitelju RELKOVIĆ SLAVICI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 145,31 kuna/19,28 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom i to:

-na iznos od 25,99 kuna/3,45 eura od dana 16.05.2016.godine,

-na iznos od 55,52 kuna/7,37 eura od dana 16.06.2016.godine,

-na iznos od 24,81 kuna/3,29 eura od dana 16.07.2016.godine,

-na iznos od 38,99 kuna/5,17 eura od dana 16.08.2016.godine.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu kao neosnovan.

IV Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnične troškove u iznosu od 1.389,44 eura/10.468,75 kuna zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 20/18,114/22, 156/22 i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamate tače od dana donošenja presude pa do ispate, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv točke I. i IV. izreke navedene presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana i to samo u odnosu na troškove parničnog postupka.

5. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članka 458. stavak 1. ZPP -a.

6. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 točke ZPP-a, osim zbog povreda iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Predmet spora je tužiteljičin zahtjev za isplatu razlike plaće u iznosu od 312,70 EUR/2.356,07 kn bruto s pripadajućim zateznim kamatama. Razlika plaće odnosi se na neobračunate dodatke za posebne uvjete rada te odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate rada i naknada razlike plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora odnosno za prekovremeni rad za razdoblje od 1. travnja 2016. do 31. svibnja 2020.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP -a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP -a, a ni povrede na koje ukazuje žalitelj u žalbi.

9. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ni pogrešne primjene materijalnog prava osim u odnosu na troškove parničnog postupka.

10. U postupku je utvrđeno:

- da je tuženik tužiteljici u utuženom razdoblju isplatio umanjenje plaće na način da u utuženom razdoblju nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za vrijeme prekovremenog rada iako je tužiteljica u prekovremenom radu radila u otežanim uvjetima;

- da prava iz prethodne alineje tužiteljici pripadaju temeljem odredbi članka 53. Kolektivnog ugovora djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja( "Narodne novine" broj 143/13- dalje KU 143/13) te temeljem odredbi članka 55. KU (29/18, 35/19, 78/19, - dalje KU 29/18),

- da je zbog neobračunavanja i neisplaćivanja dodatka, od strane tuženika, za otežane (posebne) uvjete rada u spornom razdoblju za sate rada koje je tužiteljica odradila u prekovremenom radu, tužiteljici bila isplaćivana manja plaća zbog čega joj je tuženik pogrešno obračunavao i isplatio sve nakade koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća i to konkretno naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora,

- da iz izračuna vještaka proizlazi da je ukupno po ovim osnovama tužiteljici na ime visine neisplaćene bruto plaće za razdoblje od 1. travnja 2016. do 31. svibnja 2020. manje plaćeno ukupno 2.356,07 kn ;

- da se iznos od 1.460,30 kn neisplaćene bruto plaće odnosi na posebne uvjete rada

- da se iznos od 647,44 kn neisplaćene bruto plaće odnosi na odgovornost za život i zdravlje ljudi,

- da se iznos od 248,33 kn neisplaćene bruto plaće odnosi na naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora .

10.1 Broj prekovremenih sati se ne dovodi u pitanje žalbenim navodima.

11. Prvostupanjski je sud na temelju prednjih utvrđenja prihvatio zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 2.210,76 kn/293,42 EUR, jer tuženik nije izvršio obračun plaće primjenom članka 47. stavku 2. KU 143/13 i članku 45. stavak KU 29/18) prema kojem plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, a osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

12. I po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 47., 57., 59. i 5.1 KU/13 koje odredbe su identične odredbama članka 45., 55., 58. i 49. KU/18 kada je pobijanoj presudi naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od ukupno 2.210,76 kn bruto koji se odnosi na dodatke za posebne uvjete rada, te naknadu za godišnji odmor.

12.1. Za razdoblje od 1. travnja 2020. pa nadalje je Dodatkom III KU/18 ("Narodne novine broj: 56/2020) ustanovljeno pravo na dodatke za odrađene prekovremene sate (članak 2).

12.2. Za razdoblje do 1. travnja 2020 odredbe KU/18 koje su bile na pravnoj snazi do tog dana su po sadržaju iste kao i odredbe Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja iz 2013, a tumačenjem tih odredbi VSRH je zauzeo pravno shvaćanje broj Su-IV-56/19-18 od 9. prosinca 2019. koje glasi:

""Zdravstveni radnici za vrijeme važenja KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15, dalje KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz članka 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz članka 59. KU imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu".

12.3. Prema tome, iz navedenog proizlazi da je tužiteljica imala pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada, te iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sate ostvarene u prekovremenom radu jer se uvjeti prekovremenog rada ne razlikuju od rada u redovnom radnom vremenu.

13. KU/13 i KU/18 ne isključuju mogućnost kumuliranja uvećanja plaće za prekovremeni rad s dodatkom s osnove posebnih uvjeta rada i dodatkom odnosno uvećanjem plaće s osnova iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.

14. S obzirom da tužiteljici nisu isplaćeni utuženi dodaci i cjelokupna naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pravilno je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev jer nema kvalitativne razlike između redovnog i prekovremenog rada s obzirom da tužiteljica u obje situacije obavlja poslove i radne zadatke.

15. Odluka o zateznim kamatama ispitana je u skladu s člankom 365. stavak 2. ZPP- i ista je pravilna i zakonita u smislu članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO).

16. Međutim prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo na tuženikovu štetu u odluci o troškovima postupka. Tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troška sastava podneska od 8. veljače 2022. u svoti od 199,09 EUR, uvećano za pripadajući PDV od 25% od 49,77 EUR što ukupno iznosi 248,86 EUR, a kojim se tužiteljica očituje na navode iz odgovora na tužbu.

17. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

18. Prema Tbr.8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23– u daljnjem tekstu: Tarifa) za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu, ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 7. točka 1., 3., 6. i 7. Tarife, a za ostale podneske 25 % nagrade (Tbr. 8. točka 3. Tarife).

19. U konkretnom slučaju tužiteljica je nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu osporio pravnu osnovu i visinu zahtjeva, te istaknuo prigovor zastare podneskom od 8. veljače 2022., samo osporila navode iz odgovora na tužbu pozivajući se na navode iz tužbe pa se, protivno shvaćanju prvostupanjskog suda, ne radi o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje parnice .

19.1. Zbog navedenog tužiteljici ne pripada naknada za sastav navedenog podneska koju je prvostupanjski sud odmjerio u iznosu od 248,86 eura za koji je trebalo umanjiti iznos odmjerenih troškova prvostupanjskog postupka i odlučiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

20. Suprotno žalbenim navodima tužiteljica ima pravo na nagradu za pristup ročištu za objavu presude, jer se radi o radnji koja je bila potrebna za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP-a, s obzirom da se na tom ročištu stranci uručuje pisani otpravak presude, a od toga dana teče i rok za izjavljivanje žalbe. Pri tom valja dodati da objava presude na internetskim stranicama e-oglasne ploče ne supstituira pravo stranke na pristup ročištu za objavu presude i s tim u vezi njezino pravo na nadoknadu troška koji se odnosi na nagradu odvjetnika koji je bio nazočan na tom ročištu. Prema stanju u spisu tužiteljičin punomoćnik je pristupio na ročište za objavu presude i taj trošak zahtijevao. Sudska praksa u ovom pitanju je ujednačena.

21. Kako je tuženika uspio sa žalbom samo u odnosu na sporednu tražbinu, troškove postupka, to je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

22. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci i to pod točkom a.) temeljem odredbe iz članka 373. točka 3. i pod točkom b.) temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a

Dubrovnik, 25. veljače 2026.

Sutkinja:

Noemi Butorac