REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-3249/2025-7 od 29. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku OJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po mjeri opreza Policijske uprave sisačko-moslavačke.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura temeljem članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 35. Prekršajnog zakona, kaznom zatvora u trajanju od 7 dana, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 79,70 eura.

4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnijela žalbu zbog uvjetne kazne zatvora i odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da treba izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s dužim trajanjem, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o uvjetnoj osudi, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana, s rokom kušnje od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti pobijane presude, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, koja se neće izvršiti ukoliko u danom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od one izrečene uvjetnom osudom. Dakle, navedena mjera upozorenja uvjetna osuda nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Stoga i ovaj sud smatra da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija. Kako tužitelj nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je odbijena kao neosnovana.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti izricanja više zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, budući da je okrivljenik upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 2,83 g/kg, te je prouzročio prometnu nezgodu. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, jer je ovaj sud ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.