REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1982/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika –specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, koga brani odvjetnik Dominik Stjepan Janković iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 87. st.1. t. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 49. Pp-1951/2023-5, od 30. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ZI
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
što je dana 24. ožujka 2023.g. kao mali šumoposjednik u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije gospodario na način propisan Zakonom o šumama odnosno posjekao je veći broj stabala nego je doznačeno, a što je suprotno smjernicama gospodarenja propisanim u elaboratu sa smjernicama gospodarenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije Klasa: 321-02/23-06/771 od 21.02.2023.g.,
dakle, kao mali šumoposjednik nije gospodario šumom i šumskim zemljištem na način propisan ovim Zakonom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 87. st.1. t. 2. Zakona o šumama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavak. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik ZI je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 100,00 EUR, zbog prekršaja iz 87. st.1. t. 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.
3. Protiv navedene presude tužitelj Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je u odnosu na prekršaj iz izreke pobijane presude ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe, jer djelo okrivljenika više nije prekršaj.
7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) što dana 24. ožujka 2023.g. kao mali šumoposjednik u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije gospodario na način propisan Zakonom o šumama odnosno posjekao je veći broj stabala nego je doznačeno, a što je suprotno smjernicama gospodarenja propisanim u elaboratu sa smjernicama gospodarenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije Klasa: 321-02/23-06/771 od 21.02.2023.g.,
8. Međutim, 2. travnja 2024., nakon počinjenja prekršaja, stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), koji više ne propisuje prekršaj vezano za materijalnu odredbu iz članka 23. Zakona o šumama, a navedeno djelo nije propisano kao prekršaj niti jednim drugim važećim propisom, pa stoga ne postoji pravni kontinuitet cit. prekršaja.
9. Kako je odredbom članka 3. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona propisano da će se ako se nakon počinjenja prekršaja propis jedanput ili više puta izmijeni, obvezno primijeniti propis koji je blaži za počinitelja, te nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji, to je u konkretnom slučaju uz primjenu blažeg propisa Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), a na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
-
- 11. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
-
Zagreb, 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
GI, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
