Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-1788/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26-1/2170, urbroj: 511-12-34-26-1 od 08. veljače 2026., na temelju članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), 25. veljače 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ŠŠ, sin Š, rođen **.**.2002. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da je dana 08. veljače 2026. u 03,40 sati mjestu Vis, ulica Vis kućni broj 00, neovlašteno posjedovao drogu tipa Konoplja THC 0,3%, mase 1,9 grama, a za koju je izjavio da je u njegovom vlasništvu, što je oduzeto na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser.broja -1046322.,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19).
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima 1. metalna pravokutna kutijica crveno-zelenkastoplave boje s natpisom "vespa-Leone" sa sadržajem suhe zelene biljne materije droge tipa konoplja s više od 0,3% THC-a, težine cca 1,9 grama, te će se ista temeljem odredbe članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga po pravomoćnosti ove presude uništiti.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26- 1/2170, urbroj: 511-12-34-26-1, 08. veljače 2026. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud rješenjem broj: Pp-1788/2026-2 od 25. veljače 2026. na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage.
3. Ispitujući optužni prijedlog ( prekršajni nalog) u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
4. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je neovlašteno posjedovao drogu tipa Konoplja THC 0,3% mase 1,9 grama i da je time počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Pojam droge definiran je u članku 2. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa je tako u navedenoj zakonskoj odredbi propisano: „1. Droga je tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.“.
6. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar koja je propisom proglašena drogom, pa je prema tome, navedena činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Kako se u optužnom aktu u činjeničnom opisu ne naznačuje da bi okrivljenik posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, nego se naznačuje da je posjedovao posjedovao drogu tipa Konoplja THC 0,3% mase 1,9 grama, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe (presuda Visokog prekršajnog suda Ppž-5695/2024 od 5. rujna 2024.).
9. Odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu sa člankom 76.a stavkom 3. Prekršajnog zakona koji, između ostalog, propisuje da će se predmeti koje po zakonu okrivljenik ne može posjedovati ili predmete čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom, valjalo je predmete privremeno oduzete prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, navedene u izreci ove presude, trajno oduzeti od okrivljenika iako postupak protiv okrivljenika nije završen osuđujućom presudom za to prekršajno djelo. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
10. Kako je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Visu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ONadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
