REPUBLIKA HRVATSKA

Gundulićeva 27

21000 Split

Ps-32/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo branitelja, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, OIB:52634238587, protiv tužene ZS iz [adresa], Table 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi: iseljenja i predaje u posjed izvanraspravno dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana iseliti iz stana koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake Split, Table 5, šifra stana 54068888, broj stana 4, položaj stana: prizemlje, ukupne površine 55,75 m2, a koji stan se sastoji od 2 sobe, 1 kuhinje, 1 blagovaonice, 1 kupaonice, te predmetni stan slobodan od osoba i stvari predati u posjed tužitelju.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 400,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 25. veljače 2026. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 14. travnja 2021. zaprimljena tužba tužitelja sadržaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Tužba je zajedno sa prilozima uručena tuženiku dana 30. listopada 2025. s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana od dana primitka tužbe, uz upozorenje u smislu odredbe čl.284. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22, 155/2023, dalje: ZPP) kojim člankom je propisano:

»Ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.«

3. Iz prednje navedenog proizlazi kako je posljednji dan za davanje odgovora na tužbu tuženiku istekao s 01. prosinca 2025. međutim, tuženik, kako u ostavljenom roku od 30 dana, tako i do dana donošenja ove presude zbog ogluhe, dakle 25. veljače 2026., nije podnio odgovor na tužbu.

4. Pregledom spisa sud je utvrdio:

- kako je tužitelj vlasnik stana koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake Split, Table 5, šifra stana 54068888, broj stana 4, položaj stana: prizemlje, ukupne površine 55,75 m2, a koji stan se sastoji od 2 sobe, 1 kuhinje, 1 blagovaonice, 1 kupaonice.

- kako su sukladno toč. V. odluke Ministarstva obrane, Sektora za gospodarenje, Uprave za stambene poslove, Klasa: 371-09/99-01/00309 od 28. veljače 2000. tužitelj kao najmodavac i tuženik kao najmoprimac sklopili Ugovor o najmu stana od 20. lipnja 2000. (dalje: Ugovor), na neodređeno vrijeme sa zaštićenom najamninom, predmet kojeg Ugovora je stan opisan u toč. I. ove tužbe.

- kako je sukladno toč. III. i V. Ugovora određeno je plaćanje zaštićene najamnine, sukladno Uredbi o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine (Narodne novine, broj: 40/97), prema posebnom izračunu najmodavca, najkasnije do 15. - tog u mjesecu, dok je toč. XII. Ugovora određeno da najmodavac može otkazati odnosno raskinuti Ugovor na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o najmu stanova (Narodne novine, broj: 91/96 i dr., dalje: ZNS).

- kako tuženik nije postupio po dopisu tužitelja od 17. prosinca 2014.

- kako je tužitelj dopisom, Klasa: 371-09/99-01/309, Urbroj. 512M3-020103- 15-58 od 08. travnja 2015. tuženiku otkazao Ugovor i istoga pozvao da mu sukladno odredbi čl. 22. ZNS-a preda u posjed slobodan od osoba i stvari stan opisan u toč. I. ove tužbe,

- kako tuženik nije postupio po traženju tužitelja iz citiranog dopisa te isti i nakon otkaza Ugovora koristi predmetni stan a što je razvidno iz izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, I policijske postaje Split, broj: 511- 12-23-76-503/18 od 03. listopada 2018.

5. Cijeneći sve naprijed iznijeto, zaključak je ovog suda kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice su u suglasnosti sa dokazima priloženim uz tužbu.

6. Člankom 331.b ZPP-a, propisano je:

»Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.«

7. S obzirom kako osnovanost tužiteljeva potraživanja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice su u suglasnosti za priloženim dokazima, te kako tuženik nije, kako u ostavljenom roku od 30 dana, koji je istekao sa 01. prosinca 2025., tako ni do dana donošenja ove presude, dakle, 25. veljače 2026. odgovorio na tužbu, a samim time nije ni osporio tužbeni zahtjev, ocjena je ovog suda kako su se ostvarile pretpostavke propisane odredbom čl. 331 b ZPP-a, slijedom čega je, po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, radi čega je sud tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti prihvatio, te odlučio kao u toč. I izreke ove presude zbog ogluhe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023). Tužitelju zastupanom po pun. priznat je trošak jednokratne nagrade u iznos od 200 bodova, što pomnoženo sa 2€ koliko iznosi vrijednost jednog boda daje iznos od 400,00 €, Na dosuđeni iznos trošak tužitelju pripada kamata počev od presuđenja, dakle od 25. veljače 2026. pa do konačne isplate.

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke ove presude.

U Splitu, 25. veljače 2026.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove sudske odluke.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženiku osobno i putem oglasne ploče suda