REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1946/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL iz [adresa] radi prekršaja iz članka 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 kažnjiv po članku 38. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj Narodne novine br. 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022) po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, pod br. Klasa: 340- 06/24-01/231,Ur.broj: 530-8-3-1-3-24-4 od 17. listopada 2024. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 23. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a dana 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca J i majke K, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, vlasnik obrta [obrt], mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, oženjen, otac 2 djece, imovno stanje: dobro, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 3. travnja 2024. i 5. travnja 2024. u autobusu reg. oznaka [registarska oznaka] (vozilo u vlasništvu prijevoznika JL) kao poslodavac dozvolio da se koristi digitalna kartica koja glasi na ime KL (vozaču je ugovor o radu sa prijevoznikom JL završio dana 31.10.2023.) s ciljem zatajenja stvarnog radnog vremena.
čime je počinio prekršaj iz čl. 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 kažnjiv po članku 38. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN br. 75/13 i 36//15, 46/17 i 152/22)
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura (četiristo eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 600,00 eura (šeststo eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju pod br. Klasa: 340-06/24-01/231, Ur.broj: 530-8-3-1-3-24-4 od 17. listopada 2024. podnio je obvezni prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Okrivljenik JL uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točan navod u činjeničnom opisu obveznog prekršajnog naloga. Naveo je da on u svom obrtu priprema sve autobuse za sezonu i svaki vozač ima svoj fiksni autobus, svi vozači da su zaposleni na neodređeno osim KL koji započ inje s radom 1. svibnja svake godine. On da je omaškom na početku sezone, prvi radni dan, stavio karticu vozača KL te je navedenu grešku primijetio prilikom druge vožnje. Nakon toga da je kontaktirao službu za skeniranje kartica i tahografa da dobije uputu na koji način može ispraviti grešku te kod njih nije dobio odgovarajući odgovor. Nakon toga da je bio na sastanku ceha prijevoznika u Splitu i tamo je na prometnoj inspekciji pokušao dobiti savjet na koji način ispraviti predmetnu grešku, te su mu oni rekli da ne postoji nikakav protokol u zakonskim odredbama temeljem kojih bi se ista mogla ispraviti. On sam da je prijavio navedeni događaj inspekciji iz razloga što se navedeni podaci prilikom nadzora provjeravaju tri godine unatrag, te je zbog eventualne mogućnosti da bi bio pod nadzorom i da bi se navedena nepravilnost na istom uočila, prijavio kako bi se navedeno riješilo. Inspektorica mu je nakon izvršenog nadzora izdala obvezni prekršajni nalog, te ga uputila da protiv istog izjavi prigovor.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledan je i pročitan zapisnik Ministarstva mora , prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcijsku od 17.10.2024., kontrola u tvrtki od 17.10.24., ugovor o radu na određeno vrijeme od 24.3.2023., obrazac HZMO od 24.3.2023., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 31.12.2019, obrazac HZMO od 4.4.2029., ugovor o radu na neodređeno od 31.12.19.,obrazac HZMO od 5.4.2019., prijava na zdravstveno osiguranje od 6.6.2002., prijava na HZMO od 4.6.2002., obrazac HZMO od 31.10.23., izvadak iz registra prijevoznika u cestovnom prometu i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 23. 2. 2026.
4. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 27.st.2. Uredbe (EU) broj 165/2014 je propisano da vozač može posjedovati samo jednu valjanu karticu vozača, te je ovlašten koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača. Vozač ne smije koristiti karticu vozača koja je neispravna ili je istekla.
6. Odredbom članka 38. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je propisano da će se novčanom kaznom od 3.310,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fzička osoba - obrtnik ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla.
7. Iz zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. listopada 2024. razvidno je da je kontrolom digitalnih zapisa s kartica vozača i vozila u programu „Tachospeed“ za nadzirani period od 1. rujna 2023. do 1. rujna 2024., utvrđeno da je dana 3. travnja 2024. i 5. travnja 2024. sa vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( vlasništvo prijevoznika JL) voženo na karticu koja glasi na ime KL koji u tom razdoblju nije bio zaposlenik prijevoznika ( vozaču je ugovor prestao 31. listopada 2023.).
8. Kako je izričito navedeno u citiranoj odredbi čl. 27.st.2. Uredbe (EU) broj 165/2014 da je vozač ovlašten koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača, te da vozač ne smije koristiti karticu vozača koja je neispravna ili je istekla, a u konkretnom slučaju vozač je koristio karticu drugog vozača i to od KL očevidno je postupao suprotno navedenoj odredbi i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 38a.st.1.podst.1. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
10. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, a cijeneći posebno olakšavajuće okolnosti što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je sam prijavio počinjenje prekršaja i izrazio kajanje.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 25. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
