Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3240/2023-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Marijanović kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe „OS PROMET“ d.o.o. i 2. okr. UČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o Državnom inspektoratu ( Narodne novine 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) i čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu ( Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/23-02/3618, Urbroj: 443-02-01-10-23-08, od 19. rujna 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. veljače 2026, u odsutnosti okrivljenih kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

2. okr. odgovorna osoba UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. 18, direktor i odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe OS PROMET d.o.o. prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe OS PROMET d.o.o. kao poslodavca na okolnost primjene propisa o radnim odnosima nije na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu budući je 20.07.2023. na adresu sjedišta predmetnog društva poslan pisani poziv kojim je kao odgovorna osoba društva obvezan da u roku od tri dana od primitka poziva, a koji je uredno primljen dana 23.07.2023., dostavi dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to dokumentaciju za radnika OČ kako slijedi: prijave o početku osiguranja HZMO, ugovor o radu, pisano očitovanje potpisano od strane odgovorne osobe na okolnost da li je radniku isplaćena naknada plaće za mjesec 05/23, ukoliko je naknada plaće za mjesec 05/23 isplaćena: dokaz o isplati naknade plaće, obračun isplaćene naknade plaće s dokazom da je isti dostavljeni radniku i s vidljivim datumom dostave, ukoliko naknada plaće za mjesece 05/23 nije isplaćena: pisano očitovanje potpisano od odgovorne osobe na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna naknade plaće za 05/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti (NP I obrazac) i to najkasnije dana 30.06.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave), izvješća/ doznake o privremenoj nesposobnosti za rad za mjesec 05/23, dok je 14.08.2023. na adresu sjedišta predmetnog društva opetovano poslan isti pisani poziv kojim je kao odgovorna osoba društva obvezan da u roku od tri dana od primitka poziva, a koji je uredno primljen dana 16.08.2023., dostavi dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to dokumentaciju za radnika OČ kako slijedi: prijave o početku osiguranja HZMO, ugovor o radu, pisano očitovanje potpisano od strane odgovorne osobe na okolnost da li je radniku isplaćena naknada plaće za mjesec 06/23, ukoliko je naknada plaće za mjesec 06/23 isplaćena dostaviti: dokaz o isplati naknade plaće, obračun isplaćene naknade plaće s dokazom da je isti dostavljeni radniku i s vidljivim datumom dostave,ukoliko naknada plaće za mjesec 06/23 nije isplaćena: pisano očitovanje potpisano od odgovorne osobe na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna naknade plaće za 06/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti (NP 1 obrazac) i to najkasnije dana 31.07.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave), izvješća/ doznake o privremenoj nesposobnosti za rad za mjesec 06/23, te kako kao odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe nije u određenom roku dostavio tražene podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora i to u Osijeku u odnosu na prvi poziv dana 26.07.2023., u odnosu na drugi poziv dana 21.08.2023.,

isti je kao 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi postupio protivno odredbi čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, te počinio prekršaj iz čl. 127 st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona,

II. što 2. okr. odgovorna osoba 1. okr. pravne osobe poslodavca radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio naknadu plaću nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade plaće dostavio dva obračuna naknade plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti u skladu s čl.93.st.2. Zakona o radu, budući radniku OČ, kojem na dan dospjelosti nije isplatio naknade plaće za mjesece svibanj 2023. i lipanj 2023. nije dostavio dva obračuna naknade plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine i to za svibanj 2023. najkasnije u Osijeku dana 30.06.2023., za lipanj 2023, najkasnije u Osijeku dana 31.07.2023. , a iste nije dostavio niti do dana 31.08.2023.,

čime je postupio protivno odredbi čl. 93.st.2. Zakona o radu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona,

III. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za prekršaj pod t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima:dvjestoeura).

za prekršaj pod t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima:dvjestoeura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, 2. okr. odgovornoj osobi se za navedene prekršaje,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima:četiristoeura).

2. okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

r i j e š i o j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv 1.okrivljene pravne osobe "OS PROMET d.o.o. OIB: 89244726186,

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i putni trošak svjedoka u iznosu od 10,00 eura, sveukupno 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi UČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja 2.okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, koji očigledno izbjegava dolazak na sud, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka JČ, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. rujna 2023., iskaz svjedoka JČ dan na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 31. kolovoza 2023., pročitao poziv Državnog inspektorata od 14. kolovoza 2023., list broj 13 spisa i povratnica o primitku navedenog poziva, list broj 14 spisa, poziv Državnog inspektorata od 20. srpnja 2023., list broj 15 spisa i povratnica o primitku navedenog poziva, list broj 16 spisa, Obavijest po čl. 109 a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Sud je s obzirom na materijalne dokaze u spisu napose zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. rujna 2023. te temeljem dostavnica o primitku poziva Državnog inspektorata upućenog okrivljeniku odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje više inspektorice rada SČ koja nije pristupila na glavnu raspravu, izostanak opravdala zbog bolovanja smatrajući da bi se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak a odlučne činjenice u ovom postupku utvrđene su izvedenim personalnim i materijalnim dokazima.

5. Iz iskaza svjedoka JČ proizlazi da je kod poslodavca 1. okr. pravne osobe OS PROMET d.o.o. bio u radnom odnosu od 01.10.2021. Prije početka rada sklopio je Ugovor o radu sa poslodavcem. Od 16. svibnja 2022. zbog operacije kralježnice bio je privremeno spriječen za rad i na bolovanju. Poslodavcu je svakog mjeseca bolovanja redovito dostavljao doznake a iste doznake mu je poslao preporučenom pošiljkom ali su mu se vraćale s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Poznato mu je da Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje uredno obavještava njegovog poslodavca OS promet d.o.o. o pravu na naknadu plaće. Međutim, poslodavac mu niti do 31. kolovoza 2023. nije isplatio naknade plaće za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023., niti mu je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade plaće za mjesece svibanj 2023. i lipanj 2023. a niti do 31. kolovoza 2023. kada je ispitan u Državnom inspektoratu dostavio dva obračuna naknade plaće i to obračune naknada plaća za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023. u kojem su iskazani ukupni iznosi naknada plaća u propisanom sadržaju i obračune iznosa naknada plaća za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023. koji mu je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Prema bivšem poslodavcu nema nikakvih potraživanja i sve mu je naknadno uredno podmireno i dostavljeno, a u Državni inspektorat ih je prijavio po naputku Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje s obzirom da mu nisu dostavljeni obrasci, odnosno obračuni naknade plaća.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i bez ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe UČ da se u radnjama 2. okr. UČ odgovorne osobe u 1. okr. pravnoj osobi OS PROMET d.o.o. u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Da je 2. okr. UČ počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedoka JČ i materijalnih dokaza u spisu zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, pozivu Državnog inspektorata za dostavu materijalne dokumentacije od 14. kolovoza 2023., list broj 13 spisa i povratnice o primitku navedenog poziva, list broj 14 spisa, pozivu Državnog inspektorata od 20. srpnja 2023. za dostavu materijalne dokumentacije, list broj 15 spisa i povratnice o primitku navedenog poziva, list broj 16 spisa.

8. Dakle iz materijalne dokumentacije koja je prilog zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru nesporno je dokazano da je na adresu sjedišta 1. okr. pravne osobe od strane Državnog inspektorata 20. srpnja 2023. i 14. kolovoza 2023. poslan pisani poziv kojim je odgovorna osoba društva 2. okr. UČ obvezan da u roku od tri dana od primitka poziva, a prvi poziv je odgovorna osoba uredno primila 23. srpnja 2023. (potpisana osobno sa UČ) i drugi 16.8.2023 (potpisana osobno sa UČ) kojom se zamoljava da dostavi dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to dokumentaciju za radnika JČ.

9. Da 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nije postupila na pisano traženje inspektorice rada i nije u Osijeku u određenom roku dostavila tražene podatke obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora odnosno u odnosu na prvi poziv 26. srpnja 2023. i u odnosu na drugi poziv 21. kolovoza 2023. sud je utvrdio temeljem izvješća više inspektorice rada SČ koja je navedenu odlučnu činjenicu konstatirala na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. rujna 2023.

10. Sud je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i ostalu materijalnu dokumentaciju koja je prilog zapisniku cijenio objektivnim i vjerodostojnim dokazom budući je sačinjena u skladu sa pravilima struke od strane ovlaštenih tijela tijekom provođenja inspekcijskog nadzora. Stoga vjerodostojnost materijalne dokumentacije ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

11. Prema tome, nesporno je dokazano da 2.okrivljenik UČ kao odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi nije na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu budući je 20.07.2023. na adresu sjedišta predmetnog društva poslan pisani poziv kojim je odgovorna osoba društva obvezana da u roku od tri dana od primitka poziva, a koji je primljen dana 23.07.2023., dostavi dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to dokumentaciju za radnika OČ kako slijedi: prijave o početku osiguranja HZMO, ugovor o radu, pisano očitovanje potpisano od strane odgovorne osobe na okolnost da li je radniku isplaćena naknada plaće za mjesec 05/23, ukoliko je naknada plaće za mjesec 05/23 isplaćena: dokaz o isplati naknade plaće, obračun isplaćene naknade plaće s dokazom da je isti dostavljeni radniku i s vidljivim datumom dostave, ukoliko naknada plaće za mjesece 05/23 nije isplaćena: pisano očitovanje potpisano od odgovorne osobe na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna naknade plaće za 05/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti (NP I obrazac) i to najkasnije dana 30.06.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave), izvješća/ doznake o privremenoj nesposobnosti za rad za mjesec 05/23, dok je 14.08.2023. na adresu sjedišta predmetnog društva opetovano poslan pisani poziv kojim je odgovorna osoba društva obvezana da u roku od tri dana od primitka poziva, a koji je primljen dana 16.08.2023., dostavi dokumentaciju potrebnu za utvrđenje činjeničnog stanja i to dokumentaciju za radnika OČ kako slijedi: prijave o početku osiguranja HZMO, ugovor o radu, pisano očitovanje potpisano od strane odgovorne osobe na okolnost da li je radniku isplaćena naknada plaće za mjesec 06/23, ukoliko je naknada plaće za mjesec 06/23 isplaćena dostaviti: dokaz o isplati naknade plaće, obračun isplaćene naknade plaće s dokazom da je isti dostavljeni radniku i s vidljivim datumom dostave, ukoliko naknada plaće za mjesec 06/23 nije isplaćena: pisano očitovanje potpisano od odgovorne osobe na okolnost da li su radniku dostavljena dva obračuna naknade plaće za 06/23 i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti (NP 1 obrazac) i to najkasnije dana 31.07.2023. ili su isti dostavljeni kasnije (ukoliko su dostavljeni dostaviti obračune i dokaz o dostavi s vidljivim datumom dostave), izvješća/ doznake o privremenoj nesposobnosti za rad za mjesec 06/23, te kako 2. okr. UČ kao odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi nije u određenom roku dostavio tražene podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora i to u Osijeku u odnosu na prvi poziv dana 26.07.2023., u odnosu na drugi poziv dana 21.08.2023., isti je postupio protivno odredbi čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu te počinio prekršaj iz čl. 127 st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona kako je to opisano u t. I izreke presude, za koji ga je sud oglasio krivim, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

12. Unatoč tome što je poziv okrivljenicima upućen u dva navrata 20. srpnja 2023. i 14. kolovoza 2023. radi se o jednom produljenom djelu, a ne stjecaju, s obzirom da je poziv u kratkom vremenskom intervalu ponovljen, dakle radi se o istim radnjama istom počinitelju,vremenskoj povezanosti i izbjegavanju dostavi materijalne dokumentacije Državnom inspektoratu od strane okrivljenika za istog radnika JČ.

13. U odnosu na prekršaj opisan u t. 2. optužbe nesporno je dokazano a na temelju personalnih dokaza iskaza ispitanog svjedoka JČ i materijalnih dokaza u spisu da je 2. okr. UČ kao odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi počinio terećeni prekršaj kako je to opisano u t. II izreke presude.

14. Naime, na temelju iskaza svjedoka JČ nesporno proizlazi da mu 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nije do 31. kolovoza 2023. isplatio naknade plaće za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023., niti mu je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade plaće za mjesece svibanj 2023. i lipanj 2023. a niti do 31. kolovoza 2023. kada je ispitan u Državnom inspektoratu dostavio dva obračuna naknade plaće i to obračune naknada plaća za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023. u kojem su iskazani ukupni iznosi naknada plaća u propisanom sadržaju i obračune iznosa naknada plaća za mjesec svibanj 2023. i lipanj 2023. koji mu je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka JČ budući je jasno, uvjerljivo, dosljedno i detaljno opisao okolnosti događaja i prijavljivanja 1. okr. pravne osobe kao poslodavca Državnom inspektoratu. Stoga vjerodostojnost njegovog iskaza koja je potvrđena materijalnom dokumentacijom ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

16. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je 2. okr. UČ, odgovorna osoba u 1. okr pravnoj osobi poslodavca radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio naknadu plaću nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade plaće dostavio dva obračuna naknade plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti u skladu s čl.93.st.2. Zakona o radu, budući radniku OČ, kojem na dan dospjelosti nije isplatio naknade plaće za mjesece svibanj 2023. i lipanj 2023. nije dostavio dva obračuna naknade plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće i drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće kojeg je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine i to za svibanj 2023. najkasnije u Osijeku dana 30.06.2023., za lipanj 2023, najkasnije u Osijeku dana 31.07.2023. , a iste nije dostavio niti do dana 31.08.2023., čime je postupio protivno odredbi čl. 93.st.2. Zakona o radu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

17. Sud je u odnosu na 1.okrivljenika pravnu osobu "OS PROMET d.o.o. OIB: [osobni identifikacijski broj], sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-26/142-2 od 14. siječnja 2026.

18. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okrivljeniku UČ kao odgovornoj osobi u 1. okr. pravnoj osobi za počinjene prekršaje opisane u t. I i II izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući činjenicu da je otklonio prekršaje i radniku JČ naknadno dostavio obračune dospjelih a neisplaćenih plaća kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom, s tim da se u odnosu na t. 1. optužbe radi o produljenom prekršaju odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedene prekršaje, a ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

19. Sud je 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 25. veljače 2026.,

Zapisničarka

Sudac

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. 2. okr.,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.