Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8375/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/1581, urbroj: 511-13-11-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, rođen **.**.2002. u [adresa], SSS, elektrotehničar za strojarstvo, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 24. prosinca 2024. u 19:00 sati u Šibeniku, Ulica obala palih boraca 1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je vršio radnju okretanja na kolniku iz smjera juga u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke i tipa „Škoda Octavia“, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], vl. „Wilke Track Service GMBH Co. KG“, čije se vozilo nalazilo parkirano na koso obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika Ulice obala palih boraca, nasuprot mjesne crkve, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, gdje je prethodno propisano parkirano od strane korisnika vozila OR,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 39,81 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje pri pisanoj obrani te je još jednom izjavio da je upravljao majčinim vozilom te da je došao do te ulice, a naknadno da je dobio informaciju da je došlo do prometne nezgode ali da je nastala samo neznatna materijalna šteta. Zaista da nije ni uočio neku novu štetu na vozilu ili trag koji bi upućivao da je došlo do kontakta s nekim drugim vozilom. Nije čuo ni osjetio ikakav udarac, a siguran je da bi osjetio i vidio da se prometna nesreća dogodila. Inače vozilo kojim on upravlja je crvene boje. Inače to mjesto gdje je navodno nastala prometna nesreće nalazi se u blizini njegove kuće i on da se zaista tu okretao vozilom. Inače da je zaposlen u remontom brodogradilištu Iskra i vozilo mu je nužno radi dolaska na posao i s posla zbog udaljenosti i loših autobusnih linija tako da mu je vozilo potreba, a ne luksuz. Inače da je sedam mjeseci prije događaja položio vozački ispit.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od 13. siječnja 2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće, pregledano je 13 fotografija dostavljenih u spis te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi s člankom 293. stavkom 1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik ne osporava da je navedene prigode upravljao vozilom i da se tu okretao ali da nije osjetio nikakav udarac pa da je zato otišao.
7. Pregledom fotografija iz e-Spisa kao i zapisnika o očevidu vidljivo je da su oštećenja na vozilu „Volkswagen“ crvene boje, na prednjem braniku s desne strane i prednjem desnom blatobranu u vidu svježe strugotine bijele i crne boje na visini od 0,36 m do 0,73 m od tla, dok je na vozilu marke „Škoda“ crne boje oštećen zadnji branik s lijeve strane u vidu brisotine bijele i crvene boje na visini od 0,33 m do 0,72 m od tla, a što nedvojbeno ukazuje da je do prometne nesreće došlo na način kao što je opisano u izreci ove presude te da se okrivljenik prilikom okretanja na kolniku nije uvjerio da to može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu pa je prednjim desnim dijelom udario u zadnji lijevi dio parkiranog vozila „Škoda“.
7.1. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da nije osjetio udarac u drugo vozilo jer je kao prosječni vozač morao osjetiti udarac, zaustaviti svoje vozilo, ostati na mjestu nesreće i ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, a što okrivljenik nije učinio, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
8. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Obzirom da je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan zbog prometne nesreće s materijalnom štetom, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od jednog mjeseca, uzevši u obzir da mu je vozilo potrebno zbog odlaska na posao, zbog udaljenosti i loših autobusnih linija, smatrajući da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
