REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] F 5

Poslovni broj: Us I-941/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Igor Karaturović, odvjetnik u Glini, Ulica kralja Tomislava 6, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi šutnje uprave, 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave presude ovog suda donese odluku o zahtjevu tužiteljice za gradnju zamjenske obiteljske kuće podnesenom 19. svibnja 2021.

II. Nalaže se tuženiku nadoknadi tužiteljici trošak ovog spora u iznosu od 1.000,00 € (slovima: tisuću eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora.

Obrazloženje

1. Kod suda je 20. svibnja 2025. zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi nedonošenja odluke o zahtjevu tužiteljice, odnosno njezinog pravnog prednika, za gradnju zamjenske obiteljske kuće podnesenom 19. svibnja 2021.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je 19. svibnja 2021. zaprimio zahtjev VČ iz [adresa], za gradnju i opremanje zamjenske obiteljske kuće u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk.č.br. 235 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dana 15. veljače 2023. to Ministarstvo zaprimilo je izjavu tužiteljice kojom ista izjavljuje da kao zakonski nasljednik iza pokojnog VČ za nekretninu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], nastavlja postupak gradnje i opremanja zamjenske obiteljske kuće, a koji predmet se pred tim Ministarstvom vodi pod KLASOM: UP/I-000- 06/21-08/876. Dana 21. kolovoza 2025. tuženik je zaprimio tužbu kojom tužiteljica zahtjeva donošenje rješenja u postupku povodom zahtjeva za gradnju i opremanja zamjenske obiteljske kuće u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk.č.br. 235 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Odredbom st. 1. čl. 40. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko- moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj 21/23; dalje u odgovoru na tužbu: Zakon o obnovi) zamjenska obiteljska kuća gradi se kada se na temelju ovoga Zakona uklanja uništena postojeća obiteljska kuća u kojoj je na dan 22. ožujka 2020. odnosno 28. i 29. prosinca 2020. stanovao vlasnik odnosno suvlasnik odnosno srodnik vlasnika odnosno suvlasnika. Odredbom čl. 46. Zakona o obnovi propisano je da veličina zamjenske obiteljske kuće koja se gradi ovisi o broju osoba koje su stanovale u uklonjenoj obiteljskoj kući u vrijeme nastanka nepogode ili katastrofe iz članka 1. ovoga Zakona. Odredbom čl. 8. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21, dalje: ZUP) propisano je da u postupku treba utvrditi pravo stanje stvari i u tu se svrhu moraju utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari. Dana 26. lipnja 2023. tužiteljica je pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak izjavila pod materijalnom i kamenom odgovornošću da su na dan 28. i 29. prosinca 2020. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], stanovali ona, FČ, NČ i VČ. Nadalje, dopunom zaprimljenom 27. lipnja 2023. tužiteljica je dostavila izjavu danu 27. lipnja 2023. pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak, kojom tužiteljica pod materijalnom i kamenom odgovornošću izjavljuje da su na dan 28. i 29. prosinca 2020. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], stanovali ona, FČ, i NČ. Dana 23. prosinca 2024. to Ministarstvo zaprimilo je dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Sisačko-moslavačke KLASA: 210- 02/24-14/12777, URBROJ: 511-10-03-24-4 od 20. prosinca 2024., u kojem se navodi da su obavljeni razgovori s dvojicom mještana naselja Majske Poljane koji su izjavili da je na dane potresa na adresi [adresa], grad [adresa], stanovala NČ, dok su VČ i njegova supruga FČ u to vrijeme živjeli na području Republike Srbije. Odredbom čl. 30. st. 1. ZUP-a propisano je da se u postupku stranci mora omogućiti izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari. Stoga je tuženik tužiteljici uputio Zaključak KLASA: UP/I-000-06/21-08/876, URBROJ: 531-11-2-25-14 od 16. rujna 2025. kojim je odredio podnositeljici zahtjeva FČ rok od 8 dana za dostavu očitovanje na dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, KLASA: 210- 02/24-14/12777, URBROJ: 511-10-03-24-4 od 20. prosinca 2024. Slijedom navedenog, tuženik ističe da se radi o složenom postupku koji uključuje provjeru više činjeničnih i pravnih pitanja, zbog čega je nužno pribaviti dodatna očitovanja i izvršiti detaljnu analizu, te stoga nije do podnošenja tužbe odlučio o zahtjevu tužiteljice te smatra da je tužba preuranjena i predlaže sudu odbaciti tužbu.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 98. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave.

4. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Odredbom čl. 64. st. 1. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko- moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj 21/23, dalje: Zakon o obnovi) ministarstvo donosi rješenje povodom podnesenog zahtjeva za: cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, popravak konstrukcije zgrade, obnovu građevinske konstrukcije, gradnju i opremanje zamjenske obiteljske kuće, uklanjanje zgrade, gradnju višestambene zgrade ili stambeno-poslovne zgrade, novčanu pomoć za nekonstrukcijsku obnovu, novčanu pomoć za popravak konstrukcije zgrade, novčanu pomoć za cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, novčanu pomoć za uklanjanje zgrade, novčanu pomoć umjesto gradnje i opremanja zamjenske obiteljske kuće i novčanu pomoć za troškove izrade projekta. Stavkom 2. istog članka određeno je da je rješenje iz st. 1. ovog članka Ministarstvo dužno donijeti u roku od 60 dana od dana utvrđenja da je zgrada privremeno neuporabljiva, neuporabljiva ili uništena.

6. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o obnovi propisano je da protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

7. Sukladno čl. 38. st. 2. toč. 2. ZUS-a tužitelj u tužbenom zahtjevu može tražiti donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, pri čemu je tuženik sukladno čl. 19. ZUS-a javnopravno tijelo koje je propustilo donijeti pojedinačnu odluku.

8. Sukladno čl. 40. st. 2. ZUS-a, pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

9. Sukladno čl. 117. stavak 3. ZUS-a, ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisnom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

10. Slijedom svega navedenog, sud je u skladu s postavljenim tužbenim zahtjevom, na temelju odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev odlučivši kao u toč. I. izreke ove presude.

11. Tužiteljica je postavila i zahtjev za naknadu troška ovog spora i to za sastav tužbe i za sastav naknadnog podneska od 31. listopada 2025., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura.

12. Odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a čl. 147. st. 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, dok je čl. 27. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) propisano da u prvostupanjskom upravnom sporu odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima.

13. Sukladno odredbama iz prethodne točke tužiteljici je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe koji u skladu s Tbr. 27. st. 1. Tarife iznosi 1.000,00 eura. Kako se radi o opravdanoj radnji poduzetoj u ovom sporu, to je sud sukladno odredbi čl. 144. st. 1., 2. i 3. ZUS-a u cijelosti priznao i dosudio taj trošak tužiteljici.

14. Tužiteljici nije priznat trošak za sastav podneska od 31. listopada 2025., jer se ne radi o podnesku s činjeničnim i pravnim razlaganjima kojeg ima u vidu Tbr. 27. st. 1. Tarife. Dakle, tužiteljica se mogla očitovati na navode tuženika iz odgovora na tužbu ukoliko je to smatrala potrebnim, međutim ne radi se o opravdanom trošku koji se može prevaliti na teret druge strane sukladno odredbi čl. 144. st. 1. ZUS-a.

U Rijeci 25. veljače 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku u Glini, Ulica kralja 75

- Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz spis upravnog postupka